Я читал в основном Ваши ответы на MOИ постинги. Со временем ветка затянулась, я решил пробежаться по ней еще раз, прочитывая в этот раз также Ваши ответы другим участникам. Я наткнулся на пару моментов, которые меня несколько запутали (после того, как мне оказалось, я понял, куда Вы идете).
Вот, o чем идет речь:

(Алек) "А теперь вопрос. Schachspiler, Вы действительно полагаете что существует некая "золотая" и единственная стратегия поведения подходящая всем и всегда. Из многих Ваших выступлений именно эта мысль напрашивается. Если да, то где с ней можно ознакомиться? И почему нельзя предположить, что существует несколько таких стратегий?"
(Вы) Совершенно справедливое предположение - правила морали отличаются на различных стадиях развития общества. И те правила морали, которые были приемлемы в первобытно-общинном обществе или при рабовладельческом строе - совершенно не приемлемы в обществе цивилизованном.
И на той же странице ниже:
(Алек цитирует Вас) Общество действительно варьирует свои оценки морали, но в зависимости от этих оценок, можно оценить и это общество.
Я не собираюсь цепляться за цитаты ради самого цепляния. Я просто пытаюсь Вас понять. В сказанном вверху Вы описались, так? Вы хотели и вверху написать "оценки морали" вместо "правила морали". Правила морали ведь остаются абсолютными/неизменными. Или я и здесь чего-то не понял? (Без обид, я делаю и учу бухгалтерию, порой мне НЕОБХОДИМ четкий порядок).
----------
Я правильно Вас понял, что для того, чтобы поступать морально, надо следовать основному принципу:
╚Не делай другому того, что себе не желаешь; поступай с человеком так, как он сам поступает с другими╩ ?