1. Я не знаю, для кого оно было разработано, но применяется оно почему-то только по отношению к мусульманам.
2. Само положение весьма и весьма спорно с юридической точки зрения, потому что преступников необходимо наказывать в зависимости от степени их вины, а не за красивые глаза и по характеристикам с места работы и учебы, как в советские времена (начальник может написать что угодно). Это положение является а) произволом, ибо подменяет собой закон и б) узаконенным неравноправием.
3. В приведенном мною случае благоприятный социальный прогноз основывался исключительно на том, что преступник был студентом (ну, как же, турок-студент - это такой уникум, что тут сам аллах велел простить). Уже одно то, что он - рецидивист, повторно совершил преступление, говорит о том, что прогноз как раз плохой.
4. Давать за убийство условный срок - с моей точки зрения это преступление, плодящее безнаказанность. Я бы такого судью самого упекла за решетку пожизненно.
5. Ни одного подобного примера с немцем Вы не нашли и не найдете, сколько ни ищите.

Увы, такое есть.

Зачем мне вся эта "простыня"? Какое отношение это имеет к тому, что я сказала?

Я написала про палестинских "беженцев", точнее внуков и правнуков "беженцев", живущих в резервациях в Ливане, Сирии, Иордании и Газе.
Хотя они живут там, но кормят-то их за счет американского и европейского налогоплательщика, в том числе немецкого, в том числе налогоплательщика из русских немцев и евреев, которые сами беженцы, но не 1948, а, скажем, 2008 года (в том числе и Вас). Ну, не смешно ли это, беженцы 2008 года кормят беженцев 1948 года, живущих черт знает где и никакого отношения к Германии не имеющих?