Login
Аспекты проституции
2982 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Mutaborr13 03.07.04 11:50
"Моральных принципов можно придерживаться, или нет - это лишь характеризует человека или общество как более (или менее) моральное.
Правила морали существуют сами по себе так же, как законы природы,"
"Уважаемый Дердидас, не уходите от поставленной вами же темы в сторону каннибализма. любви и законов природы.
Тем более, что существование морали без человека крайне сомнительны, чего не скажешь про законы природы,
которые независимо от наличия или отсутсвия человека "работают".
----------
Это Вы уходите от серь╦зных формулировок, данным Дердидасом в сторону суеты вокруг анального отверстия и пытаетесь тщетно доказать, что наличие ╚обоюдного согласия╩ равнозначно наличию морали.
Вы пытаетесь нелепо возражать, что законы морали, регламентирующие поведение человека в обществе не работают при отсутствии человека и общества.
С равным успехом Вы могли бы отметить и что закон отражения света (ну там, что угол падения равен угду отражения) тоже ╚не работает╩ при отсутствии света вообще.
"Вы до сих пор так и не пояснили, почему вы считаете одни поступки моральные, а другие - нет."
----------
Поступки приводящие к деградации и разрушению общества - аморальные.
(К ним относятся пьянство, распутство, пренебрежение правами других членов общества.)
Неужели это надо для Вас особо объяснять, доказывать и обосновывать?
Вы же любите копаться в исторических ссылках - поищите подробности о том, как любое государство одновременно с отходом от моральных норм начинало разваливаться. И совершенно неважно - что Вы раскопаете - древний Рим или нацистскую Германию.
Правила морали существуют сами по себе так же, как законы природы,"
"Уважаемый Дердидас, не уходите от поставленной вами же темы в сторону каннибализма. любви и законов природы.
Тем более, что существование морали без человека крайне сомнительны, чего не скажешь про законы природы,
которые независимо от наличия или отсутсвия человека "работают".
----------
Это Вы уходите от серь╦зных формулировок, данным Дердидасом в сторону суеты вокруг анального отверстия и пытаетесь тщетно доказать, что наличие ╚обоюдного согласия╩ равнозначно наличию морали.
Вы пытаетесь нелепо возражать, что законы морали, регламентирующие поведение человека в обществе не работают при отсутствии человека и общества.
С равным успехом Вы могли бы отметить и что закон отражения света (ну там, что угол падения равен угду отражения) тоже ╚не работает╩ при отсутствии света вообще.
"Вы до сих пор так и не пояснили, почему вы считаете одни поступки моральные, а другие - нет."
----------
Поступки приводящие к деградации и разрушению общества - аморальные.
(К ним относятся пьянство, распутство, пренебрежение правами других членов общества.)
Неужели это надо для Вас особо объяснять, доказывать и обосновывать?
Вы же любите копаться в исторических ссылках - поищите подробности о том, как любое государство одновременно с отходом от моральных норм начинало разваливаться. И совершенно неважно - что Вы раскопаете - древний Рим или нацистскую Германию.