"OK, кто еще, как ни члены общества устанавливают, что такое хорошо и что такое плохо?"
------------------------------------------------------------------------------------------
А Вы при этом не забыли, что существует последовательность в сменах структуры общества? И более цивилизованные общественные структуры (почему-то?) приходят на смену обществу дикарей и рабовладельцев.
Если, как Вы пытаетесь представить, отношения в обществе и его мораль можно установить просто посовещавшись членам общества, то никакой закономерной и последовательной смены общественно-экономических формаций не существовало бы в природе.
Надо же иметь такой идеализм в голове - члены общества посовещались и с завтрашнего дня ввели мораль рабовладельческого строя.
"Например, уж как напирали сторонники гомосексуализма на условие ╚по обоюдному согласию╩, но вот сожрал один из таких ╚раскомплексованных╩ другого тоже ╚по обоюдному согласию╩ и сразу они языки проглотили - сказать нечего. (Вроде и ╚обоюдное согласие╩ есть и оправдывать каннибализм неудобно.)
Тем не менее, до понимания, что условие ╚по обоюдному согласию╩ не является определением моральности поступка"
"Какая связь между гомосексуализмом и каннибализмом? Если вдруг нашлись двое homos, и один из них сьел другого, то это значит... ровным счетом ничего, кроме того, что у обоих не в порядке с головой. Взаимосвязь между первым и вторым - такая же, как между отцовством и педофилией."
------------------------------------------------------------------------------------------
Объясняю популярно - рассматривается связь между понятиями ╚по обоюдному согласию╩ и ╚морально╩.
Популяризаторы распущенности пытались утверждать, что если ╚по обоюдному согласию╩, то значит и гомосексуализм, и анальный секс, и проституция не аморальны и извращениями не являются.
На примере случая канибализма тоже ╚по обоюдному согласию╩ эти доводы разбиты ╚в пух и прах╩! Ведь для того, чтобы продолжать отстаивать прежний довод о моральности всего ╚по обоюдному согласию, следует согласиться с тем, что случай канибализма является не извращением, а нориой и соответствует требованиям морали. Этого никто из сторонников ╚свобод╩ позволить себе не может. Однако, признать, что признак ╚по обоюдному согласию╩ вовсе не является реабилтацией для извращений и аморальных поступков, они тоже не спешат.
Вот и оста╦тся или отмалчиваться или разговор на другую тему пытаться перевести.