Безусловно. В 1990 г., когда бы издан сборник, профессора МИДа не имели доступ к британским архивам, плохо представляли себе систематику и вполне могли ошибиться в системе их классификации. Это нормальное явление. Не единственный случай.

Я не могу ответить да/нет в отношении того, чего не знаю, т.е. документа, который не держал в руках и который не стыкуется с поведением польского представителя, его якобы подписанта. Кроме того, зачем нужны были эти сложности с протоколом и "подразумеванием" Германии в секретном объяснении? Англия и так давала устные гарантии польской безопасности. Написали бы Германиия в открытой части да и все. Тем более есть явная ошибка в сигнатуре. Ибо привык доверять только тем источникам, в которых не сомневаюсь. Допускаю, что текст документа был "подправлен" после войны. Пока не будет аутентичной публикации, сомнения есть.

Глупое действие, если протокол обещал помощь только против Германии.

Этот уже Ваши эмоции снова в Вас заговорили. Запад в Холодной войне был (пользуясь Вашей терминологие) не меньшим. И на вине поборников "сдерживания коммунизма", а на самом деле любителей эксплуатировать чужие ресурсы, миллионы человеческих жизней. Не нужно обелять Запад в Холодной войне, это кроме восточноевропейских неофитов уже никто не делает. И на Западе в том числе.

Нет. Доказательства этого приводил в дискуссии с Аленом. Почитайте внимательно. Найдите хоть один док, к примеру нем. МИДа, в котором сов. партнер ставится в известность о начале операции "Вайс" 01.09.39 г.? Приведите хоть один док, в котором закреплена обязанность СССР или Германии проводить те или иные действия, координировать их. Не приведете. Даже в пик "дружбы" СССР и Германии, подписанию Договора о дружбе и границе, в секретном протоколе ни слова о координации действий в Польше. Каждая сторона подавлять на своих территориях агитацию, затрагивающую интересы другой стороны. Не совместно, не в духе разоблаченных фальшивок вроде "Генерального соглашения между НКВД и гестапо", а самостоятельно.

Ссылка?

Это невозможно. По дипломатическим правилам нота должна быть принята, зафиксирована, передана правительству, а передача также зафиксирована должным образом. Напоминаю, как было дело в беседе с Потемкиным:
"Посол, от воднения с трудом выговаривавший слова, заявил мне, что не может принять вручаемую ему ноту. Он отвергает оценку, даваемую нотой военному и политическому положению Польши." (...) "Посол отказывается сообщить правительству о советской ноте, которая пытается оправдать это нападение произвольными утверждениями, будто бы Польша окончательно разбита Германией, и что польское правительство более не существует." "Я возразил Гжибовскому, что он не может отказываться принять вручаемую ему ноту. Этот документ, исходящий от Правительства СССР, содержит заявления чрезвычайной важности, которые посол обязан немедленно довести до сведения своего правительства. Слишком тяжелая ответственность легла бы на посла перед его страной, если бы он уклонился от выполнения этой первейшей своей обязанности. Решается вопрос о судьбе Польши. Посол не имеет права скрыть от своей страны сообщения, содержащиеся в ноте Советского правительства, обращенной к правительству Польской Республики." (...) "Я осведомился у посла, где находится польский министр иностранных дел. Получив ответ, что, по-видимому, в Кременце, я предложил послу, если он пожелает, обеспечить ему немедленную передачу его телеграфных сообщений по нашим линиям до Кременца.
Гжибовский снова затвердил, что не может принять ноту, ибо это было бы несовместимо с достоинством польского правительства." (...) "Тут же, решив отослать ноту в посольство и сдать ее там под расписку до возвращения посла, я просил Гжибовского обождать меня несколько минут, объяснив, что намерен по телефону сообщить о его заявлениях т. Молотову. По выходе я распорядился немедленно отправить ноту на моей машине в посольство, где сотрудник моего секретариата должен был сдать ее тотчас под расписку." (...) "Так как я настойчиво возвращался к предупреждению посла об ответственности, которую он может понести перед своей страной, отказавшись передать правительству нашу ноту, Гжибовский, в конце концов, начал сдавать. Он заявил мне, что уведомит свое правительство о содержании нашей ноты. Он даже обращается ко мне с просьбой оказать возможное содействие скорейшей передаче его телеграфных сообщений в Польшу. Что касается ноты как документа, то посол по-прежнему не может ее принять." (...) "По уходе посла мне было сообщено, что нота уже свезена в посольство и вручена там под расписку еще в то время, пока Гжибовский находился у меня."
Даже с нотой такая борьба была, пока ее не приняли под расписку в посольстве. Похоже на то, что у посла поехала крыша от переживаний. Так себя послы не ведут.

Безусловно. Я вижу особенную ситуацию, в результате которой польского государства как полит. организма не существует. Ситуация безконтрольная. Польская принадлежность регионов, в которые входит РККА, оспаривался РСФСР и СССР на официальном уровне. Вижу немецкое заявление от 15.09, которое, в случае его воплощения в жизнь, реально угрожает нац. безопасности СССР. Повторяю в сотый раз: иных вариантов действий у Москвы не было. Или, по крайней мере, пока никто из форумцев не высказал гипотетический альтернативный вариант.