Финляндия. Я понимаю этот шаг с точки зрения страт. интересов СССР (отодвинуть границу от Ленинграда и получить базы), но достижение этих целей осуществлялось методом давления, угроз и наконец агрессии.
Спорна ИМХО ситуация по Прибалтике. Наверно не стоило присоединять эти страны к СССР. Достаточно было иметь их независимыми с просоветскими режимами во главе. Подумать на пару шагов дальше, тем более, что коммунисты были относительно сильны только в одной Литве. Латвия и Эстония были классическими аграрными "мелкобуржуазными", как тогда говорили, государствами. Никакой общественно-политической базы для относительно мягкой советизации там не было. ИМХО ошибка, желание "хапнуть".
Те же "кресы". Входить в них нужно было, но инкорпорировать? Спорный вопрос, который "болит" даже сегодня, если посмотреть на современную Украину. Возможно и в этом случае стоило присоединить "прорусские" территории, населенные белорусами, к БССР, а на месте Галиции создать квазинезависимое государство, напр., Украинскую республику Галиция. Если на то пошло, после войны не нужно было дарить полякам Перемышль, Холмщину и Лемковщину, в которых с давних времен жили украинцы. Вне городов их было в некоторых мини-регионах 80-85%.
Наконец, главная претензия - 22 июня. Я понимаю и не раз об этом писал, что в точности узнать дату нападения и самоубийственную решимость Гитлера было в тех условиях практически невозможно. Но это "невозможно" подходит к другому политику, не к Сталину. ИВС полностью персонифицировал и узурпировал власть. Следовательно, он взял на себя абсолютную ответственность за судьбу страны. Следовательно, катастрофа 41-го, вне зависимости от рамочной ситуации, на его совести.
Вот Вам целый список критики.