Двуличная позиция.Между этими двумя агрессиями нет никакой разницы.

Обьяснял и уже не раз.Вы намеренно запамятовали.17 сентября 1939 года Англия и Франция уже 17 дней находились в состоянии войны с Германией.Необьявлении ими войны СССР вовсе не означало признание легитимным вторжение Совдепии в Польшу с востока.

Нет неинтересно.Официальной позицией любого гос-ва являются не какие-нибудь внутренние служебные памятки для военных,а официальные заявления госдеятелей,подписанные международные договора и т.д.Тем более,что в годы антигитлеровской коалиции сюзники старались не злить Сталина.Черчиль на переговорах тройки отстаивал польские интересы,требуя возврата захваченных Советами польских территорий.И лишь путём компенсации этих земель Польше отторгнутыми у Германии Вос.Пруссии,Померании и Силезии был достигнут трудный компромисс.

Что за "плебисцит"? Не говоря уже о том.что любые плебисциты и выборы,проведенные в условиях оккупации сталинскими войсками,гроша ломаного не стоили.

Также ессно врядли можно найти российского(советского) историка,который критикует захват СССР польских и румынских восточных территорий,агрессию против Финляндии и аннексию Прибалтики.Очень трудно найти российских историков,которые осуждают агрессию СССР против Афганистана(1979) и агрессию России против Грузии(2008) Равно как не найти российских историков,с пониманием относящихся к проблеме Чечни.Причины ясны.

А многие российские историки в упор не видят корень проблем в отношении к украинцам как царского самодержавия,так и сталинской империи.Украинский народ в составе царской и сталинской империй натерпелся неизмеримо больше страданий и кровавых потерь .чем в составе Польши.