Login
Опять истори
13379 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort von Himmel 18.07.11 01:03
В ответ на:
Источник этого объяснения каков?
Источник этого объяснения каков?
Книга польского автора на англ., цитируемая в Вики. Я как раз и считаю это объяснение нелогичным.
В ответ на:
b) В случае если будет иметь место действие, соответствующее смыслу статей 1 или 2, со стороны европейской державы, иной, нежели Германия, Договаривающиеся Стороны вместе обсудят меры, которые будут совместно приняты.
b) В случае если будет иметь место действие, соответствующее смыслу статей 1 или 2, со стороны европейской державы, иной, нежели Германия, Договаривающиеся Стороны вместе обсудят меры, которые будут совместно приняты.
В ответ на:
А то МИД СССР не ставит под сомнение протокол, выпускает его в печать в сборнике документов, а Вы просто так приходите и говорите "его аутентичный текст не был опубликован", поэтому как бы и говорить особо не о чем.
А то МИД СССР не ставит под сомнение протокол, выпускает его в печать в сборнике документов, а Вы просто так приходите и говорите "его аутентичный текст не был опубликован", поэтому как бы и говорить особо не о чем.
Приведите, пожалуйста, ссылку на протокол.
В ответ на:
Мог ли Рачинский в ходе обсуждения совместных мер, потребовать от Лондона объявления войны СССР на основании союзнической солидарности, а не юридической договорённости? Конечно мог.
Мог ли Рачинский в ходе обсуждения совместных мер, потребовать от Лондона объявления войны СССР на основании союзнической солидарности, а не юридической договорённости? Конечно мог.
Забавное какое-то определение. Этак любой посол может зайти к любому главе МИДа и потребовать объявления войны на основании вечной дружбы. Э нет, граф Рачинский идиотом не был.
В ответ на:
Естественно, что Лондон не был готов поставить на место даже одну Германию, куда же ещё воевать против СССР. Тем более, что в Берлине только и мечтали расширить число врагов Запада за счёт России. Объяви Лондон войну СССР - это был бы настоящий подарок Германии, радости Гитлера не было бы предела. И из этих чисто политических соображений в Лондоне могли оправдывать и смотреть сквозь пальцы на действия любой сволочи, лишь бы не осложнить своё и без того нелёгкое положение в данный момент. Это ясно как божий день.
Естественно, что Лондон не был готов поставить на место даже одну Германию, куда же ещё воевать против СССР. Тем более, что в Берлине только и мечтали расширить число врагов Запада за счёт России. Объяви Лондон войну СССР - это был бы настоящий подарок Германии, радости Гитлера не было бы предела. И из этих чисто политических соображений в Лондоне могли оправдывать и смотреть сквозь пальцы на действия любой сволочи, лишь бы не осложнить своё и без того нелёгкое положение в данный момент. Это ясно как божий день.
Если убрать эмоциональную окраску этих замечаний, теперь Вы подходите ближе к делу.
В ответ на:
С каких это пор субъективное мнение кого-то в Лондоне, Вашингтоне или где-то ещё определяет что является агрессией, а что нет?
С каких это пор субъективное мнение кого-то в Лондоне, Вашингтоне или где-то ещё определяет что является агрессией, а что нет?
Я такого и не говорил. Я лишь показал, что события 17.09 не оценивались в качестве агрессии в Лондоне и Вашингтоне. Да, это их субъективизм. Но это субъективная позиция ключевых игроков. Получается, агрессией вход РККА в "кресы" никто кроме поляков и не считал. То, что начали писать позднее, в годы Холодной войны, было уже не более чем пропагандой.
В ответ на:
Если ВС СССР пересекли польскую границу без санкции польских властей, и установили свою власть над частью польской территории, то это по всем параметрам подпадает под понятие агрессии.
Если ВС СССР пересекли польскую границу без санкции польских властей, и установили свою власть над частью польской территории, то это по всем параметрам подпадает под понятие агрессии.
По каким параметрам? Можете уточнить? Выше я приводил пример попыток Молотова достучаться до польского МИДа. Кроме растерянного посла, который понятия не имел, где находится его правительство, разговаривать было не с кем. У каких польских властей могла получить санкцию Москва 17.09?
В ответ на:
И национальный состав захваченных территорий не умаляет эту агрессию.
И национальный состав захваченных территорий не умаляет эту агрессию.
Можете считать вход в "кресы" "гуманитарной интервенцией", если говорить по-современному.
Москва организовала плебисцит. Если Вы скажете, что это был сталинский плебисцит, я с Вами немедленно соглашусь. Однако, он ничем не отличался от др. плебисцитов, проведенных в межвоенный период, напр., в по вопросу о будущем Саара 13.01. 1935 г. Один к одному. Вопрос: Вы считаете, что Саар принадлежит Германии незаконно. Если сошлетесь на послевоенные соглашения, то я парирую польско-советским договором 16.8.1945 г.
В ответ на:
Её не умаляет и местонахождение и дееспособность польских властей, которые вправе были отправиться хоть на Луну, хоть в недельный наркотический улёт без ущерба для существования Польши и её суверенитета.
Её не умаляет и местонахождение и дееспособность польских властей, которые вправе были отправиться хоть на Луну, хоть в недельный наркотический улёт без ущерба для существования Польши и её суверенитета.
Еще как умаляет. Существует принцип непрерывности власти, который в варианте с Польшей ИМХО был прерван. Пишу ИМХО, т.к. в отличие от нас, бывших граждан Страны Советов, вопрос статуса "кресов" для зап. исследователей никогда не был новым. Этим занимались многие, от американских исследователей до польской и украинской эмигрантской печати. Мнения были разные.
В ответ на:
Её не умаляет субъективное мнение дядь в столицах, преследующие свои и своих государств сиюминутные цели.
Её не умаляет субъективное мнение дядь в столицах, преследующие свои и своих государств сиюминутные цели.
См. выше.
В ответ
на:
Агрессия есть агрессия, и если начать хитрить и подыскивать "оправдания" действиям СССР, то также можно найти множество "оправданий" любой иной агрессивной стране.
Агрессия есть агрессия, и если начать хитрить и подыскивать "оправдания" действиям СССР, то также можно найти множество "оправданий" любой иной агрессивной стране.
Нет. Я подхожу к этому вопросу дифференцированно. Признаю, что СССР совершил агрессию против Финляндии, а Германия не совершала агрессию против Саара, хоть и во главе Германии в 1935 г. стоял глубоко несимпатичный мне Гитлер.