Да не "можем", а именно о нём и речь, как о неотъемлемой части договора.

Вы отказываетесь признать протокол? Или как это понимать? А то МИД СССР не ставит под сомнение протокол, выпускает его в печать в сборнике документов, а Вы просто так приходите и говорите "его аутентичный текст не был опубликован", поэтому как бы и говорить особо не о чем.

Источник этого объяснения каков? И на каком основании объясняет требование Рачинского этот источник? Потому что требовать можно по-разному: на основании договорённостей, или же просто в порядке солидарности с союзником, в ходе обсуждения сложившейся обстановки. В протоколе сказано:
b) В случае если будет иметь место действие, соответствующее смыслу статей 1 или 2, со стороны европейской державы, иной, нежели Германия, Договаривающиеся Стороны вместе обсудят меры, которые будут совместно приняты.
Мог ли Рачинский в ходе обсуждения совместных мер, потребовать от Лондона объявления войны СССР на основании союзнической солидарности, а не юридической договорённости? Конечно мог. Если только иное не прописано в Вашем источнике (вики, или что-то серьёзнее?).

Естественно, что Лондон не был готов поставить на место даже одну Германию, куда же ещё воевать против СССР. Тем более, что в Берлине только и мечтали расширить число врагов Запада за счёт России. Объяви Лондон войну СССР - это был бы настоящий подарок Германии, радости Гитлера не было бы предела. И из этих чисто политических соображений в Лондоне могли оправдывать и смотреть сквозь пальцы на действия любой сволочи, лишь бы не осложнить своё и без того нелёгкое положение в данный момент. Это ясно как божий день.

С каких это пор субъективное мнение кого-то в Лондоне, Вашингтоне или где-то ещё определяет что является агрессией, а что нет? Существует объективное понятие агрессии. От него и следует отталкиваться. Я не политик, не пропагандист, не какой-нибудь национально озабоченный, чтобы пренебрегать объективным взглядом на те события в угоду какой-либо из сторон. Если ВС СССР пересекли польскую границу без санкции польских властей, и установили свою власть над частью польской территории, то это по всем параметрам подпадает под понятие агрессии. И национальный состав захваченных территорий не умаляет эту агрессию.
Её также не умаляет былая принадлежность большинства захваченных земель.
Её не умаляет и местонахождение и дееспособность польских властей, которые вправе были отправиться хоть на Луну, хоть в недельный наркотический улёт без ущерба для существования Польши и её суверенитета.
Её не умаляет субъективное мнение дядь в столицах, преследующие свои и своих государств сиюминутные цели.
Её не умаляет соображения национальных интересов СССР или какой иной державы. И много ещё чего не умаляет и не отменяет.
Агрессия есть агрессия, и если начать хитрить и подыскивать "оправдания" действиям СССР, то также можно найти множество "оправданий" любой иной агрессивной стране. И это будет уже пропаганда, никоим образом не имеющая отношения к объективному взгляду на историю.