Нет. Первоначальным действием было благородное дело освобождения от нацизма. Ценой, кстати, жизни сотен тысяч советских солдат. Разве это не спасло тысячи жизней поляков, чехов, словаков...? Спасло. Польшу, Югославию и Чехословакию (жертв германской агрессии), Румынию и Болгарию (вышедших из прогерманского союза, Румыния даже объявила Германии войну) СССР в 1944-45 гг. не мог оккупировать при всем желании. Слово "оккупировал" может подойти разве что к Германии и к Венгрии, которые были в лагере противников СССР. По состоянию на 8-9 мая 45 г. статус нахождения Сов. Армии в Германии, Австрии и Венгрии ничем не отличался от соответствующего статуса армий США, Британии и Франции. Все эти армии оккупировали территории поверженных стран. Далее при помощи СССР в Вост. Европе были инсталлированы просоветские режимы, равно в др. частях Европы - режимы, ориентированные на зап. систему. Войска четырех стран-победителей находились вне своих государств по обе стороны Железного занавеса. Формально и те, и другие режимы были независимыми. На самом деле - нет. Если не верите и считаете, что послевоенная ФРГ была независима, могу привести Вам множество примеров, когда даже решения самых высоких судов страны, включая Конституционный, отменялись одним росчерком пера представителя Высшей комиссии союзников согласно закона нр. 13. Но это уже детали. Формально все соц. страны были независимыми, поэтому термин "оккупация" тут не подходит. Коммунистический террор - иная история, "оккупация" тут не причем. Кстати, он во многом совершался руками местных коммунистов, советчики из Москвы только советовали. Некоторые были настолько ретивы, что достали и СССР. К примеру, Ракоши в Венгрии, которого в 1953 г. только под большим давлением удалось поменять на Надя. Не упрощайте историю.