Рабсила довольно часто при псевдосоциализме содержалась в наиужаснейших условиях. Если почитаете мои посты в ветках "Десталинизация", "Десталинизация2" и "20-ый съезд КПСС" - поймёте почему.

Если без абстрактного гуманизма и мифов о гениальных “непонятных” и безвинно пострадавших, то Ягода и Ежов ответили за злоупотребления репрессивными органами, нанесшие вред государству, социалистическому строительству и самой идее социализма; Блюхер — ответил за неготовность войск к ведению боев, которая выявилась на Халхин-Голе; Тухачевский — за то, что больше занимался политиканством в вооруженных силах, но не своевременным перевооружением их, как того требовали должности Начальника вооружений РККА и первого заместителя наркома обороны, которые он последовательно занимал с 1934 г.; генерал Павлов ответил за свою должностную нераспорядительность, в результате которой на направлении главного удара вермахта даже постоянно дислоцированные во вверенном ему округе воинские части были застигнуты началом войны спящими, а не на тех позициях, где они должны были быть развернуты. (С)
А Сталин был - концептуально властной личностью. На таких как он - стоит ровняться.

Почему же, я бы ооооочень желала народовластия, только настоящего, где народ не рабочее быдло и электорат, а властный творец справедливого жизнестроя с развитой высокодуховной культурой общества, способствующей установлению Человечности на Земле. Ваша "демократия" как раз такой культуры выстроить и не даёт. Её пытался выстроить товарищ Сталин методом структурного управления, но ему постоянно палки в колёса вставляли.
Архитектура государственных структур эпохи сталинизма лет на 100 — 150 обогнала нравственное и мировоззренческое развитие общества. Но даже при действии в противящемся ей обществе она доказала свою эффективность, превзойдя по эффективности управления все современные ей иные типы государственности, и защитила народы не только СССР, но и всего мира от торжества интернацистской мировой революции по рецептам Маркса-Троцкого и становления лжесоциализма в глобальных масштабах. (С)

Чего Вы мне на них-то киваете? Это те самые сливки общества, которые уже давно скисли и пора бы их на помойку вылить. Посмотрите до чего эти сливки планету довели! Али не заметно? Особенно "учёные экономисты"! С долларом, небось, слышали, что творится? Нету никакой "экономической науки" на западе, а есть шаманы, которые пытаются заклинать финансово-экономические стихии.
Поэтому с нравственностью у Ваших сливок совсем плохо, вот и тикают они под крылышко к тем, кто их безнравственные потребности удовлетворять согласен.

Странно.... А почему же тогда бомжи по улицам бродят? Но это так.... Вопрос риторический
А вот теперь не риторический: за чей счёт запад "гарантирует этому, казалось бы никому не нужному и лишнему человеку, и жильё и вполне достойный прожиточный минимум"?

В чём-то там, в некоторый период его истории, и правда было лучше и слова "бомж" - там вообще не знали.

Совесть мешала, принципы и ребёнок. Здесь до того нечеловечное общество, что ребёнок у них считается побочным продуктом секса; ну а если уж родился, то мамаша его для рынка труда умерла по крайней мере лет этак на 12. И, к слову, равные права женщин с мужчинами у них так и остались на бумаге. Труд женщины оплачивается хуже.
Но на образование на моё не грешите. Оно у меня очень даже хорошее. Я, по крайней мере, не жалуюсь.

Не нужен мне такой успех, какой ценой он здесь достаётся! И такой как я, не работающей изо всех сил на интересы нечеловечной системы, здесь много денежек не полагается. Хотя, если бы копила, как куркуль, то уже достаточную сумму может и скопила бы. Но я же не куркуль и если лишние деньги появляются, то стараюсь помочь другим.

Вот это уже конкретный вопрос. Над ним и размышляю.