"Вы так и не ответили на мой вопрос. Что это за зверь такой "здравый смысл"? Может быть прежде чем говорить о том, что что-то соответствует здравому сымслу, а что-то нет, стоит сначала определить это понятие?"
-------------------------------------------------------------------------------------------
Наоборот, я уже столько иллюстрировал это понятие на примерах (и с зам╦рзшими мамонтами, и с мелькающими столбами и с движущимися фотонами), что уже трудно подобрать что-либо ещ╦.
И стоит ли?
"Похоже, что у Вас небольшая проблемка с математикой. Итак мы имеем формулу: S = v*t. Если v увеличится, а t останется таким как было, то увеличится и S. Это тривиально. Означать это будет, что если человек ехал с большей скоростью то же самое время, то преодолел он соответственно большее расстояние."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Нет, это как раз пример применения математики без злравого смысла. Речь шла о расстоянии между двумя городами. Это расстояние не изменится если Вы в формулу S = v*t подставите большее значение v. Это как раз хороший пример того, как занимаясь собственными проблемами (неважно автомобилем или фотоном!) физик пытается необоснованно перенести свои выводы за область своих экспериментов. То, что автомобиль не доедет до города или его переедет - не изменит расстояния между городами.
Точно также, если автомобиль приезжает из одного города точно в другой город с различной скоростью это не изменит времени начала или окончания любого из процессов, происходящих в этих городах.
Поэтому заявлять, что время (как физическое понятие!) является функцией скорости - полная чушь. Иначе этот автомобиль следовало бы назвать машиной времени и предполагать, что в случае его аварии - Вселенная перестанет существовать.
"Это уровень восьмого класса."
-------------------------------------------------------------------------------------
Жаль,что этот уровень рассуждений так и остался для Вас недоступен.
"Объективно существующего для всех времени" нет в природе."
-------------------------------------------------------------------------------------
Дайте сво╦ определение или представление понятия время!
""Это не позорное место современной физики, а просто Ваше непонимание. Как я уже сказал - здравый смысл для Вас, это то, что Вы в состоянии понять. То, что Вы понять не в состоянии, Вы объявляете неверным. И это касается не только физики, но как я заметил, и математики. Скорее всего и других наук тоже."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Что Вы предлагаете взамен?
Согласны считать здравым смыслом даже то, чего Вы не понимаете?
А почему, собственно? - Преклонение перед авторитетами?
Желание любым способом пополнить ряды научной элиты?
Соглашатель может стать лишь карьеристом от науки, но не настоящим уч╦ным.
"Сама готовность признать свет то волной, то частицей уже говорит о том, что на здравый смысл никто не опирается."
"Что такое "здравый смысл"? И как вы тогда прикажете поступить, если свет проявляет свойства и волны и потока частиц одновременно?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Приказывать как-либо поступать - не моя компетенция.
Я вижу в этом лишь отсутствие понятий.
"Последнее столетие физики озабочены лишь подгонкой математического аппарата под результаты экспериментов."
"Чувствуется, что вы подробно осведомлены о направлениях исследований физики двадцатого столетия Пожалуйста примеры подгона математического аппарата в студию!"
----------------------------------------------------------------------------------------
Пойдите по Вашей же ссылке на статью об истории развития СТО.
Каждый шаг там - это именно найти или подобрать математическую формулу под которую лучше подходят экспериментальные результаты. Настоящий метод тыка.
Действительно:
"Они могут лишь отослать к соответствующим формулам, а о смысле им думать не только некогда и они отвыкли, но и при вс╦м желании ответить о смысле невозможно, поскольку его там просто не содержится."
"P.S. Ну а как например состыкуется с Вашим "здравым смыслом" тот факт, что одна бесконечность может быть больше другой? Ну и что Вам говорит по этому поводу Ваш "здравый смысл"?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Чтобы искать в этом здравый смысл, нужно сначала задуматься о возможности практического применения. Иначе всякие поиски здравого смысла не имеют здравого смысла.
Что толку говорить о поисках здравого смысла n-мерного пространства, если реально пространство существует лишь тр╦хмерное?
Значит, остальное - это лишь математическая эквилибристика, не имеющая здравого смысла.
K бесконечностям различной мощности это замечание относится в полной мере!
"Как я уже писал, "здравый смысл" работает в лучшем случае до 10 класса средней школы. Потом начинается высшая математика и физика и работают там не с таким примитивом, для которого годится "здравый смысл" в Вашем понимании."
---------------------------------------------------------------------------------------
Не согласен!
В высшей математике здравый смысл тоже работает, только на его преподавание и усвоение не планируется учебных часов.
Просто погоня за количеством ид╦т резко в ущерб качеству и пониманию.
Я тоже сначала вроде Вас считал, что высшая математика отходит от здравого смысла, поскольку успевал лишь зазубривать формулы и вполне успешно сдавать и коллоквиумы и экзамены. И лишь позднее, когда мне попалась на глаза книга Я.Б.Зельдовича ╚Высшая математика для начинающих╩, то я понял, что вс╦ можно понять на основе здравого смысла, а любую формулу дифференцирования или любой интеграл можно вывести самому не выбирая из зазубренного списка или справочных таблиц.
Очень пожалел я, что судьба во-время не свела с более умным и уважающим здравый смысл преподавателем или что не попала в руки эта книга ещ╦ когда я был студентом.