Примеры в последних постах чересчур простые: тут легко почувствовать себя "самостоятельно маыслящим". Есть темы, по которым (мне лично) известны исключительно догматичные мнения. Тут сложнее.
Например, гомосексуалисты: По ним мне знакомы три основных суждения, и каждое из них - догма:
Догма Нр. 1: Голубые - люди второго сорта. Они не размножаются, они занимаются сексом противоестественным образом, среди них больше душевно неуравновешенных людей. - Bla, bla, bla...
Догма Нр.2: Голубые: люди первого сорта. Стоя между мужчиной и женщиной, они свободны от многих межполовых конфликтов, среди них больше талантливых, утонченных, духовно свободных людей. Лишь статус изгоев, навязанный гетеро-большинством (второго сорта) мешает им поднять человечество на более ысокий культурный уровень. Но за ними - будущее - Bla, bla, bla...
Догма Нр.3 ("политкорректная"): Все люди равны. Любовь человека к человеку не знает половых ограничений. Гомосексуализм - не извращение, а всего лишь редкая вариация любви, вполне естественная, встречающаяся и среди животных тоже - Bla, bla, bla...
По-моему, как бы самостоятельно человек ни мыслил - рано или поздно любой берет на вооружение одну из этих догм - за неимением возможности и времени, да и охоты, "проверять и осмысливать", или разобратся на основе какой-нибудь непредвзятой "научной базы". Я думаю: и пускай... Пусть будет три догмы, три лагеря. И ни один не мыслит "самостоятельно". Подумешь, проблема... Я придерживаюсь догмы Нр.3. Знаю, что, может быть, и не прав. Мне это не мешает.