что отнести к догмам и что - нет
Вообще, сужать определение "догма" до лингвистики: " словесных штампов, бессмысленно заученных знаковых конструкций, ╚правил╩, предписаний, указаний, подсказок и т.д. ", по-моему, нельзя.
Например, представление о том, какой стиль в данный момент "в моде" навязывается рекламой скорее визуально, не словесно. А ведь тоже своего рода догма - причем для всех, кроме тех, кто сам изобрел новый стиль, свой собственный.
Догма, по-моему, это мнение, которое принимаешь или даже в которое веришь -не проверив настолько, насколько был бы (теоретически) способен. Часто не проверяешь не из лености а потому что жизнь не вечная все проверять. Идешь на риск. Это с точки зрения "рецептора"
С точки зрения "догматика": догма, это то, что ты навязываешь другим, не обьясняя настолько, насколько (теоретически) мог бы. Например, приказ.
Догмы окружают нас повсюду, и не всегда это так уж и плохо.
"Девушка!" "..а вы уверенны?" "Женщина!" "...а вы проверили?"
А кто и з тех, кто считает себя самостоятельно мыслящим, то бишь неподвластным догмам, сможет назвать якобы "мертвую" формулу? Кто потом сможет объяснить, почему он считает, что она мертва? И, наконец, доказать, что ему это мнение: "формула мертва", не навязано извне, то бишь само по себе не является для него... чем? догмой!