Login
Теория Сжатия Вселенной
5770 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Участник 27.06.04 20:12
"Например, когда Вы рассматриваете движение предмета в классической механике Ньютона, то помимо букв в формуле, вы можете в виде зрительных образов видеть, что если за одно и то же время одно тело прошло бОльший путь, чем другое, то первое тело движется с бОльшей скоростью, чем второе."
"Это не имеет никакого отношения к здравому смыслу Существуют такие понятия как скорость, время и расстояние."
------------------------------------------------------------------------------------------
Имеет вполне прямое отношение к ╚здравому смыслу╩.
Автомобиль едет из одного города в другой.
Человек на основе здрвого смысла скажет:
- или, что если расстояние между двумя городами автомобиль прехал за меньшее время,
- или, что если за одно и то же время автомобиль прехал больший путь - то скорость его увеличилась.
Человек на основе той же самой формулы, но лиш╦нный здравого смысла, может сделать следующие заявления:
1. Если автомобиль станет двигаться с большей скоростью, то расстояние между двумя городами увеличится. (При этом он подменяет понятия объективно существующего расстояния между двумя городами с расстоянием, которое проехал автомобиль и начинает изрекать общие утверждения, что расстояния зависят от скорости.
2. Если автомобиль проехал с большей скоростью то же самое расстояние между двумя городами, то он может объявить, что время сократилось или прошло быстрее. При этом аналогично произошла подмена понятий объективно существующего для всех времени всего лишь со временем затраченным данным автомобилем на поездку. Это второе время не является тем процессом, с которым сопоставляются другие процессы и ни для кого не представляет интерес. Но да╦т возможность спекулировать понятием времени тем ╚физикам╩, которые лишь на основе одинакового названия и формализованного подхода к формуле, начинают утверждать, что время - функция скорости.
└Вообще то фотон тоже обладает массой и тем не менее движется со скоростью света.
Как это объясняется я уже не помню (а может мы это и не проходили), вроде там дело в том, что фотон одновременно и частица и волна и что масса эта какая-та фиктивная или ещ╦ что-то.⌠
-------------------------------------------------------------------------------------------
Это тоже позорное место современной физики. Вс╦ равно, как математик, на вопрос - ╚Сколько будет?╩,
отвечающий - ╚Сколько надо?╩
И это у них не масса фиктивная, а теория дефективная!
Если уж заявлять, что скорость света для тела, обладающего массой недостижима, поскольку при стремлении разогнать любое тело, обладающее массой - его масса возрастает, стремясь к бесконечности, то как можно дополнительно говорить и что фотон обладает массой и что он движется всегда лишь с той недостижимой скоростью?
Сама готовность признать свет то волной, то частицей уже говорит о том, что на здравый смысл никто не опирается. Последнее столетие физики озабочены лишь подгонкой математического аппарата под результаты экспериментов.
Здесь же и ответ на Ваше предложение задавать вопросы.
Какой ответ могут дать те, кто подгоняет или подбирает мат.аппарат под ╚сколько надо╩?
Они могут лишь отослать к соответствующим формулам, а о смысле им думать не только некогда и они отвыкли, но и при вс╦м желании ответить о смысле невозможно, поскольку его там просто не содержится. Впрочем, об этом я уже говорил.
"Это не имеет никакого отношения к здравому смыслу Существуют такие понятия как скорость, время и расстояние."
------------------------------------------------------------------------------------------
Имеет вполне прямое отношение к ╚здравому смыслу╩.
Автомобиль едет из одного города в другой.
Человек на основе здрвого смысла скажет:
- или, что если расстояние между двумя городами автомобиль прехал за меньшее время,
- или, что если за одно и то же время автомобиль прехал больший путь - то скорость его увеличилась.
Человек на основе той же самой формулы, но лиш╦нный здравого смысла, может сделать следующие заявления:
1. Если автомобиль станет двигаться с большей скоростью, то расстояние между двумя городами увеличится. (При этом он подменяет понятия объективно существующего расстояния между двумя городами с расстоянием, которое проехал автомобиль и начинает изрекать общие утверждения, что расстояния зависят от скорости.
2. Если автомобиль проехал с большей скоростью то же самое расстояние между двумя городами, то он может объявить, что время сократилось или прошло быстрее. При этом аналогично произошла подмена понятий объективно существующего для всех времени всего лишь со временем затраченным данным автомобилем на поездку. Это второе время не является тем процессом, с которым сопоставляются другие процессы и ни для кого не представляет интерес. Но да╦т возможность спекулировать понятием времени тем ╚физикам╩, которые лишь на основе одинакового названия и формализованного подхода к формуле, начинают утверждать, что время - функция скорости.
└Вообще то фотон тоже обладает массой и тем не менее движется со скоростью света.
Как это объясняется я уже не помню (а может мы это и не проходили), вроде там дело в том, что фотон одновременно и частица и волна и что масса эта какая-та фиктивная или ещ╦ что-то.⌠
-------------------------------------------------------------------------------------------
Это тоже позорное место современной физики. Вс╦ равно, как математик, на вопрос - ╚Сколько будет?╩,
отвечающий - ╚Сколько надо?╩
И это у них не масса фиктивная, а теория дефективная!
Если уж заявлять, что скорость света для тела, обладающего массой недостижима, поскольку при стремлении разогнать любое тело, обладающее массой - его масса возрастает, стремясь к бесконечности, то как можно дополнительно говорить и что фотон обладает массой и что он движется всегда лишь с той недостижимой скоростью?
Сама готовность признать свет то волной, то частицей уже говорит о том, что на здравый смысл никто не опирается. Последнее столетие физики озабочены лишь подгонкой математического аппарата под результаты экспериментов.
Здесь же и ответ на Ваше предложение задавать вопросы.
Какой ответ могут дать те, кто подгоняет или подбирает мат.аппарат под ╚сколько надо╩?
Они могут лишь отослать к соответствующим формулам, а о смысле им думать не только некогда и они отвыкли, но и при вс╦м желании ответить о смысле невозможно, поскольку его там просто не содержится. Впрочем, об этом я уже говорил.
