В указанном посте написано, что они не были польскими по своему этническому составу и исторической принадлежности. А территории за историю цивилизации многократно "перетасовывали".

Говоря о Рижском договоре нельзя забывать, что державы-победители 1 МВ передали Польше кресы на условиях создания территориально-национальной украинской автономии в Галиции. Польша приняла на себя эти обязательства, но за прошедшие 20 лет никакой автономии создано не было. Варшава нарушила условия получения данных территорий, даже не взирая на сомнительность данной передачи, без всякого плебисцита или участия представителей украинского и белорусского национального движения, которое к концу 1 МВ уже было сформировано и имело в данных регионах полит. силу.

Не совсем. Как только стало понятно, что Польша не намерена не только предоставить автономию галичанам, но и вообще как-либо учитывать права нац. меньшинств, сов. правительство выступило с нотой, уже в 1922 г. Я просто не хочу удаляться в эти "дебри", есть масса интересных документов по теме.

Дело не в том, что мне "нравится". Дело в определенных критериях оценки ситуации. Я ведь в ответ могу сказать, что Вам "не нравится" период существования Австро-Венгрии, РИ или СССР, причем существование последнего гос. образования мы застали лично. Это Вам не Жечь Посполита. Возникнет вопрос, какие флаги должны быть подняты над Киевом, Минском, Ригой, Тбилиси и Ташкентом? А над Будапештом и Варшавой? Вот чтобы такое не происходило, я подчиняюсь общепринятным правилам мирового сообщества и признаю Заключительных акт Хельсинского соглашения о нерушимости границ Европы, ессно с поправкой на полит. изменения начала 90-ых в виде распада СССР, СФРЮ и ЧССР.

Мало ли кто что остаивал. Черчиллю, то бишь Британии, это было выгодно, вот и отстаивал. Не по любви большой к полякам, а исходя из нац. интересов своей страны, на которую собственно и был обязан работать на посту премьера. Понятно, что каждый тянул одеяло на себя, но в итоге был найден взаимоприемлимый компромисс. И часть этого компромисса - кресы в составе УССР и БССР, а Виленский край - в составе Литвы.

Это понятно. Главное, чтобы аргументы были. Поэтому я и порекомендовал Вам новое издание украинского историка по данной проблематике, которое вышло и на русском языке. Весьма интересное и во многом объективное, с задействованием большого кол-ва малоизвестных документов и мнений зап. специалистов по международному праву, ведь вопрос не только исторический, но и юридический.