>Но ты же не будешь утверждать, что Пушкин писал на каком то другом языке, а не на русском?
он не писал на современном русском, хотя я не гарантирую, что такое деление официально есть.
Слышь, Мутабор, ну тогда я вообще могу заявить, что и Булгаков писал не на современном русском Мы так можем историю России поделить на интервалы в 10 лет и каждому присвоить "свой" язык. И формально будем правы, потому что каждое десятилетие появляются новые слова и обороты. Потом мы можем начать копать дальше и утверждать, что наши братья из Харькова говорят тоже не на русском языке, так как у них совсем другое произношение и иногда они вставляют в свою речь украинизмы. Так далеко можно пойти...
>Схожую точку зрения высказал Simon в 1970м году (во вступлении к
Simon, Heinrich, Lehrbuch der modernen hebräischen Spache
10. unv. Aufgabe
...ISBN-3-324-00100-5 )
Схожую это какую? Можно дословно?
>Но в тоже время он также отметил, что название иврит, используемое для обозначения модерн иврит "унглюклих", поскольку при этой разницы не заметно при переходе к языку оригинала.
Так что, разницы вс╦-таки не заметно?
>Как в Торе, так и в BHS уже огласовки применены в тексте: так называемый "масоретский текст" - в нем уже ко всему прочему введены диакр. знаки, указывающие на изменение звучания (но про это я уже деломанну напостил достаточно), служащие для передачи гласных. В оригинальном древнееврейском еще не было этих диакр. значков. И, насколько мне известно, нет полного набора свитков Торы, в которых на древневрейский без огласовок присутсвует.
Я тебе уже писал, что это вс╦ относится к письменности. Тогда и все среднеазиатские языки пришлось бы разбить на три группы только в течении 20-го столетия. Когда они писали арабским шрифтом, потом кириллицей, а теперь латиницей.