Вход на сайт
Уроды...Страна непуганых избирателей.
979 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Oleandra_da завсегдатай
в ответ Че_ 24.06.04 07:17, Последний раз изменено 26.06.04 01:25 (Oleandra_da)
Убойная аргументация
Вы умудрились принять это за аргументацию?
Наверное, я нечетко формулирую свои мысли. Ладно, еще раз, я предлагаю не вдаваться в юридические тонкости из всего Вашего списка.
Ссылку на закон и статью, пожалуйста!
Так вот, отсутствие конкретики в УПК РФ и порождает произвольный подход к производству задержания .
Действующее законодательство России предусматривает либо административное задержание , либо задержание подозреваемого в совершении преступления.( фактическое и процессуальное)
Среди мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ, мы не обнаружим ни первого ни второго, из названных видов задержания. Более того, законодатель в пп. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ при формулировке определения "задержание подозреваемого" включает фактическое задержание, предусмотренное ст.ст. 91-92 УПК РФ. Следовательно, законодатель, употребляя термин "задержание", всегда говорит о задержании подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Понятие "задержание" в ст.301 УК РФ является весьма объемным и многогранным. Поэтому, толкование данного понятия в последнее время стало камнем преткновения при квалификации. Прежде всего, это касается неопределенности видов задержания, за которые может наступать уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ
Понятие уголовно-процессуального задержания не находит законодательного закрепления, что влечет многообразие его трактовок. В юридической литературе под уголовно-процессуальным задержанием понимается регламентированное законом краткосрочное (до 72 часов) лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, ┘ в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
И еще нигде не прописано четко, с какого момента считать задержание. На практике √ с момента составления протокола. Это еще один камушек преткновения и в огород "хороших законов".
Может Вы и считаете хорошим приобретением навороченный автомобиль без двигателя, я иного мнения.
Если возможно самое широкое толкование законов- это плохие законы (ИМХО)
Если Вы считаете, что красиво написанное предложение на бумаге может Вам чего-то гарантировать, значит Вам еще пока везло в жизни и Вы не сталкивались с ее прозой, сорри.
Может все-таки лучше вернуться к теме? Вот Вы пишите:
автор темы просто услышал какие-нть бредовые комментарии некомпетентных журналистов или настолько же некомпетентных законодателей из разряда коммунистов и иже с ними
У Вас есть другие комментарии? Считать ли упразднение категориии первоочередников на бесплатное предоставление социального жилья шагом во благо народа?
По поводу выселения я написала раньше.
(Все, пора заканчивать, все-время вылетаю из системы и третий раз подряд набирать тот же текст я не осилю)
Вы умудрились принять это за аргументацию?
Наверное, я нечетко формулирую свои мысли. Ладно, еще раз, я предлагаю не вдаваться в юридические тонкости из всего Вашего списка.
Ссылку на закон и статью, пожалуйста!
Так вот, отсутствие конкретики в УПК РФ и порождает произвольный подход к производству задержания .
Действующее законодательство России предусматривает либо административное задержание , либо задержание подозреваемого в совершении преступления.( фактическое и процессуальное)
Среди мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ, мы не обнаружим ни первого ни второго, из названных видов задержания. Более того, законодатель в пп. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ при формулировке определения "задержание подозреваемого" включает фактическое задержание, предусмотренное ст.ст. 91-92 УПК РФ. Следовательно, законодатель, употребляя термин "задержание", всегда говорит о задержании подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Понятие "задержание" в ст.301 УК РФ является весьма объемным и многогранным. Поэтому, толкование данного понятия в последнее время стало камнем преткновения при квалификации. Прежде всего, это касается неопределенности видов задержания, за которые может наступать уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ
Понятие уголовно-процессуального задержания не находит законодательного закрепления, что влечет многообразие его трактовок. В юридической литературе под уголовно-процессуальным задержанием понимается регламентированное законом краткосрочное (до 72 часов) лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, ┘ в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
И еще нигде не прописано четко, с какого момента считать задержание. На практике √ с момента составления протокола. Это еще один камушек преткновения и в огород "хороших законов".
Может Вы и считаете хорошим приобретением навороченный автомобиль без двигателя, я иного мнения.
Если возможно самое широкое толкование законов- это плохие законы (ИМХО)
Если Вы считаете, что красиво написанное предложение на бумаге может Вам чего-то гарантировать, значит Вам еще пока везло в жизни и Вы не сталкивались с ее прозой, сорри.
Может все-таки лучше вернуться к теме? Вот Вы пишите:
автор темы просто услышал какие-нть бредовые комментарии некомпетентных журналистов или настолько же некомпетентных законодателей из разряда коммунистов и иже с ними
У Вас есть другие комментарии? Считать ли упразднение категориии первоочередников на бесплатное предоставление социального жилья шагом во благо народа?
По поводу выселения я написала раньше.
(Все, пора заканчивать, все-время вылетаю из системы
и третий раз подряд набирать тот же текст я не осилю)