замечу..что ещё многому не научили..))

конечно, нормально..но тогда так и говорят..типа я суду как бы доверяю, но не стопроцентно..
но ты-то сказала по-другому..и ещё готова была обвинить во лжи человека, кто в твою веру не верит(пардон за тавтологию)
ох..совсем ты запуталась, самус)

так никакого контекса нет..а есть твоя фраза..здесь верю, а здесь не верю..и всё!))

могу и о природе,если тебе так легче))
ага..значит, действует "единожды солгавший, кто тебе поверит?"
теперь я жду от тебя однозначного ответа..ты веришь российскому суду?)

говорили здесь всякой чуши много..ты о какой именно щас?

не надо утверждать что-то в той области..в которой ты абсолютный , пардон, ноль..
за язык тебя никто не тянул..если есть такой закон, то тащи его сюда, самус,посмотрим..подумаем

это доказано судом..и его признанием..вопросов к этом нет..а у тебя?

хороший вопрос..а ты?
я тебе говорю о том, что человек, вышедший на свободу после отсидки уже не является преступником..
я тебе говорю, что была ли чеченка снайпером-неизвестно..нет достаточных доков за , но и нет доков против..
я тебе говорю, что ты избирателььно относишься к российскому суду..то ты ему доверяешь, то нет...в зависимости от того, нравится тебе его решение или нет..)
я тебе говорю, что при военных действиях достаточно иметь наводку, чтобы попытаться выяснить личность снайпера..и не надо ждать никакого суда.)
и много ещё чего я те говорю)