Давайте читать написанное и слушать сказанное, а не домысливать в выгодном ключе. Не поленюсь снова процитировать полностью предложение, произнесенное Сталиным 03.12.1927 г., а не в фантазийном переиначивании Резуна. И без Вашего полета мыслей:
"Мы не можем забыть слов Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из-за дележа колоний." Ссылка приводилась выше.
Итак, Сталин предполагает два варианта развития событий: пролетарская революция в Европе и драка из-за дележа колоний. Революции не произошло. 2 МВ началась, но вовсе не из-за колоний. Вывод прост: Сталин ошибся. Вы же, вслед за Резуном, упорно пытаетесь доказать, что якобы Сталин, такой великий и гениальный, планировать агрессию против Европы за 6 лет до прихода Гитлера к власти и за 12 лет до начала 2 МВ.

Это почему же? В истории достаточно места случайностям и фатальной цепочке событий. Гинденбург мог не назначать Гитлера канцлером, а объявить новые выборы. История пошла бы совсем по другому руслу. После 1 МВ французские газеты писали, что после изобретения ОМП в виде отравляющих газов, а также аэропланов и танков, война потеряла всякий смысл, стала слишком опасной, поэтому глобальных войн более не будет. Ошиблись. Теперь давайте взглянем на события того самого 1927 г., в конце которого Сталин произносит указанную речь. А происходит в этом году один из самых острых англо-советских конфликтов, в контексте обострений и в др. частях мира: "Нота Чемберлена", разрыв дипотношений с Британией, события в Китае, убийство Войкова, т.е. официального полпреда в Варшаве. http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/1927sssr.php Добавим к этому, что Запад в Женеве отвергает предложения Литвинова по разоружению. Разве руководитель советского государства, да еще с учетом особенностей личности Сталина и психоза большевиков, не мог расценить все эти очень серьезные события как надвигающуюся военную агрессию против СССР? Это называется предвоенным положением.

Это "жонглирование" историей и словами выглядит очень забавно. Поводы, причины, если бы, удобный случай.... У нас в распоряжении есть неоспоримые факты и четкая хронологическая последовательность: 23.08.39 г. - заключение Московского договора с протоколом, 01.09. вермахт переходит зап. границу Польши, 17.09 РККА переходит вост. границу Польши и вступает в кресы. Только так и не иначе. Нам известно, что план нападения на Польшу был разработан еще до подписания сов.-герм. договора. О том, что Сталин до 23.08 планировал поход в Вост. Польшу нам ничего неизвестно. И о том, что он чего-то там "ждал" нам документы не говорят. Без 01.09 не было бы 17.09. Просто как угол дома.

Вообще-то мы говорим о речи Сталина и ее связи с событиями 39 г. (или отсутствии таковой). Для этого Вы, собственно, и сказали об упоминании МК в качестве аргументов для обвинения Гитлера. О.к., так и запишем: это был отвлеченный пример карьерного роста Гитлера. Хорошо, проехали, аргумент с МК забыли.

Т.е. пропагандистские беседы Вы расцениваете как истину в последней инстанции? Может тогда и брежневское Политбюро шагало к коммунизму, если верить лозунгам? Кроме того, снова путанница в показаниях. В первой же беседе с Ролланом Сталин делит государства на фашистские и буржуазно-демократические. Если не видел бы разницы, зачем делить?

СССР заполучил Прибалтику, кресы, Бессарабию, часть Буковины, т.е. разорвал санитарный кордон, а также отодвинул границу от Ленинграда. Программа выполнена. Зачем дальше расширяться? Земли что ли мало? Или зуд мешает спокойно сидеть на месте?

Вопрос закрыт. 20 лет прошло. Поменялись власть в Кремле и внешнеполитические ориентиры. Даже страна по-другому стала называться. Вы бы еще Крымскую войну вспомнили?

Все это нужно только для нападения? А для обороны сильная армия с ВПК не нужны?
Кроме того, Вы опять "прыгнули" в конец 30-ых. Что из себя представляла "сильная армия" РККА образца 1927 г., я Вам продемонстрировал на примере "замечательного" танка, причем даже такие образчики делали по паре десятков штук в несколько лет, и это было в ссылке.

И в чем эти "благоприятные условия" проявлялись? Дипломаты были бы в восторге от завоеваний Сталина? Если да, то дипломаты чьих стран и когда именно?

Пространство - это не только кусок земли, на котором проживают люди, текут реки и стоят дома. Не нужно думать, что СССР был неким монстром, все помыслы которого были подчинены исключительно желанию поставить везде красные флаги и открыть райкомы. СССР был не только крупным политическим, но и крупным экономическим игроком. Если Болгария, Румыния, Венгрия, Ангола и т.д. "наши", то "мы" имеем бесприпятственный доступ в порты Варны и Констанцы, покупаем по льтотным ценам Икарусы, на не по мировым Скании, добываем алмазы и т.д., и т.п. Геополитика неразрывно связаны с экономикой. СССР играл фактически в те же игры, что и Штаты. И по тем же причинам. Разница лишь в методах. Причем как СССР не "нес счастье человечеству в виде коммунистической идеи", так и Америка не занималась "ограничением коммунистической угрозы ради счастья свободного мира и торжества демократии".