Интересненько у Вас получается беседовать с самим собой. Где Вы прочитали мои слова о том, что кресы не были в составе Польши. Были. Они были завоеваны Польшей в момент слабости Сов. России. Я говорю о легитимности нахождения этих территорий в составе Польши. А всё как раз говорит против этой легитимности: история, этнический состав населения....
Про расцвет Речи Посполитой в седой древности говорить бессмысленно. Мало ли кто что завоевывал. Поляки и Москву брали. Много каких территорий были в составе СССР, Германской и Японской империй, Австро-Венгрии. Причем не "когда-то очень давно", а в современном нам 20 веке.

Без понятия. Я во время переговоров не присутствовал. Есть факт, что согласились, и все международные соглашения признавали границы СССР, включая документы, подписанные на Хельсинском совещании.
Еще раз подчеркну, что полякам явно не с руки "обижаться". По итогам 2 МВ они выиграли в территориальном плане больше всех. Поэтому официальная Варшава никогда не заикается по поводу Галиции, Волыни и т.д.

Чехословакия получила ее в результате раздела Австро-Венгрии, в 39-ом Венгрия вернула ее себе. Это была оккупация, но к Венгрии данная территория имела больше отношения, чем к Чехословакии. Есть еще проблема Подкарпатья, там в целом очень проблематичный регион, который можно долго и нудно делить, вспоминать, что там 1000 лет назад жили гунны. Смысл? ИМХО включение данных территорий в состав УССР, единственной на тот момент украинской автономии, а после 91 г. в состав единого украинского государства вполне обоснованно, это нормальный компромисс. Неплохо было бы сделать Украину федеративной, но это уже другая тема.

Т.е. Вы имеете в виду "вор у вора дубинку украл"? Не думаю. С каждым регионом в каждом временном отрезке нужно разбираться отдельно. И не забывать про исторический контекст того или иного события.