самус..это ты не усложняешь, а упрощаешь.)потому, что если человек сидит-это значит то, что основное обвинение доказано..хотя, у самус может быть всё наоборот)

так я и удивился, самус.. что ты с одной стороны пишешь, что не веришь суду, а с другой:
Кто тебе сказал, что я не верю российскому суду? Тот кто это сказал, солгал
ты, наверное, просто забыла, что писала парой минут ранее..так?
а на самом деле, оно конечно..ты то веришь суду ,то не веришь..мне понятна твоя гибкая позиция по этому вопросу)

ты щас о чём, самус? я тебе говорю о том, что была ли Кунгаева снайпером или нет осталось неизвестно..доказательства, приведённые защитой Буданова не сработали..
но это не говорит, что она снайпером не была..может так те будет понятней: если у жены нет доков измены мужа, то это не значит, что он не изменяет)

я тебе больше скажу..даже воспитатель детского сада может быть преступником..))
но ты должна усвоить простую вещь..даже если бы Кунгаеву признали снайпером, она не стала бы от этого преступницей..потому, что снайпер-это не преступник, а военная(спортивная) специальность
но действия Буданова становились бы легитимными в некоторой степени..