Вы определение СОВЕСТИ в посте № 807 прочитали? А Вы в курсе как работают бессознательные уровни психики человека? Так что пока, фальшивками, как источником информации,- пользуетесь Вы.

Про Ваши источники см. выше.

Только прислушиваясь друг к другу можно познать Правду, особенно историческую. Леон, к тому же, обладает объёмными фактологическими знаниями в этой области.
А вот Вы всё по авторитетам ориентируетесь, которых разрекламировали на весь мир и таким как Вы специально подсунули. Кто по авторитету рассуждает знаете? Толпа- это собрание людей, живущих по приданию и рассуждающих по авторитету. Так что, к моему глубокому сожалению, Вы толпарь, Ален...

Откуда такие заключения? Я не исключаю, что были и такие моменты, но если бы взаимоотношения с вождём строились ТОЛЬКО на такой основе, то высоких показателей по всем параметрам Советский Союз не добился бы. Это же очевидно! И этим своим заявлением Вы ещё раз подтвердили то, что в управлении не то что макро-экономическими системами (какой был Советский Союз), но даже и на микро-уровне - Вы ничего не смыслите. Поэтому не беритесь судить о деятельности великого управленца, которым был Сталин.

На самом деле Советский Союз управлялся, восновном, структурным способом управления. Но стуктурный способ не обозначает обязательно тоталитаризм.

О! Так Вы оказывается за гражданскую войну ратуете! Или просто исповедуете ту же мелко-собственническую идеологию как и те кулаки?
То, что они были лентяями - я и не утверждаю, но и снабжать вдоволь страну продовольствием они не собирались, даже товар специально придерживали и уничтожали, чтобы цены на него поднять. Пеклись только о своих мелко-хозяйственных интересах, а не об интересах государства. Знаете что было бы если бы на это неотёссанное кулачьё тогда не надавили? Сгинула бы вся страна, и жертвой может пал бы ВЕСЬ народ т.к. на богатства России уже тогда Запад глаз положил.

Когда Сталин набрал политический вес, он перевёл начатую троцкистами коллективизацию в щадящее колхозника русло. После 1935 г. наделы земли, предназначенные для личного пользования колхозника достигали 1 га. Анастасиевцы в наше время уже доказали, что с участка земли в 1 га можно не то что выживать, а жить очень даже хорошо, т.к. 1 га полностью может обеспечить семью всем, даже лесом и зерновыми культурами. А все 90-е годы доказали, что можно целый год питаться плодами дачи в 6 соток. Только за счёт этих дач народ, в своём большинстве, и выжил, когда в Россию хлынула "демократия".

А при капитализме никто никого трудиться не принуждает, ну а все, кто трудится - получают богатые зарплаты. Я имею ввиду работников не только в экономически сильных странах , а во всех, где существует капитализм. Если по существу, то невольничий строй-то как раз при капиталистической системе самый жёсткий.

Или более хитрые, пронырливые, бессовестные и алчные. Чистый социал-дарвинизм.

Внешние враги не дремали и давили со всех сторон. Планомерная коллективизиция через "не хочу" зажиточных была необходима.

Если бы дали Советскому Союзу развернуться, он бы продовольствием весь мир завалил. По-моему и ежу понятно, что совместными усилиями можно добиться гораздо большего, чем поодиночке. Вот глупые кулаки этого ну никак понимать не хотели!

Не передёргивайте. Смертность на селе в неурожайные годы и до Советской Власти была большая.

Про этот период я уже ничего и не говорю. Там уже не наши были у власти. Хотя даже и в брежневские времена в Советском Союзе было лучше, чем сейчас на западе.

Не задумывались почему? Может и не было преступлений-то? Может Вам про них солгали?

Этот источник помимо информации даёт ещё и методологию познания, овладев которой можно выйти на понимание истины, чего Вам, с вашими "авторитетными" источниками уж точно не светит. Одумайтесь, Ален. Ещё не поздно.