Вход на сайт
Опять истори
13379 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ DVS 16.06.11 21:05
В ответ на:
Так зачем в одном предложении с упоминанием Адольфа Алоизовича включать речь Сталина от 1927 г.
Так зачем в одном предложении с упоминанием Адольфа Алоизовича включать речь Сталина от 1927 г.
Да потому что речь Сталин вёл о будущем. Планы на будущее: оттягивать войну, проводить строительство, и потом, когда запад завязнет в раздорах или предреволюционной ситуации, начать неизбежную войну. Именно так и получилось: военизированная индустриализация, приход Адольфа и возрождение Германии, далее раздоры в Европе. Только быстрое падение Франции отчасти спутало планы.
В ответ на:
Не говорите... Был Троцкий, были фракции внутри партии. По существу многопартийная система, пусть и под общей большевистской вывеской. Начни Запад вторжение, не знаю, как повели бы себя Зиновьевы-Бухарины. Принципиально иная ситуация, чем в конце 30-ых, когда уже все были "под Сталиным". Теоретически такой возможности нельзя было исключать.
Не говорите... Был Троцкий, были фракции внутри партии. По существу многопартийная система, пусть и под общей большевистской вывеской. Начни Запад вторжение, не знаю, как повели бы себя Зиновьевы-Бухарины. Принципиально иная ситуация, чем в конце 30-ых, когда уже все были "под Сталиным". Теоретически такой возможности нельзя было исключать.
Теоретически и высадку марсиан не стОит исключать. А практически СССР 1927 напорядок крепче центральной России 1918, практически Антанта слила в 1918, практически никто в 1927 воевать не сунулся, практически Сталин допускал возможность оттягивать войну до удобного случая.
В ответ на:
А вот возможность "Освободительного похода" в Европу РККА в 1927 г. можно исключить даже теоретически. И до Варшавы не доехали бы.
А вот возможность "Освободительного похода" в Европу РККА в 1927 г. можно исключить даже теоретически. И до Варшавы не доехали бы.
Про это я вообще не говорил. И Сталин вёл речь о военном столкновении в будущем времени, а пока "оттягивать". Вы сами искажаете смысл текста, перекладываете эти искажения на оппонента, и сами же с ними спорите. Я фигею от такой дискуссии...
В ответ на:
До индустриализации и модернизации РККА надеялись расширить границы за счёт мировой революции, после уже надеялись расширяться военной силой.
И откуда такой вывод? Чем Вы можете его подкрепить?
До индустриализации и модернизации РККА надеялись расширить границы за счёт мировой революции, после уже надеялись расширяться военной силой.
И откуда такой вывод? Чем Вы можете его подкрепить?
Подрывной деятельностью коминтерна примерно до 2 пол. 30х, милитаризацией экономики и общественной жизни с начала 30х, военными захватами и силовым установлением/поддержанием красных режимов в различных уголках планеты с 39 и вплоть до конца 80х.
В ответ на:
Пока это у Вас не получается. Ни один из моих аргументов Вами пока не был опровергнут.
Пока это у Вас не получается. Ни один из моих аргументов Вами пока не был опровергнут.
Это Вам так кажется. Или так хочется.
В ответ на:
Т.е. есть сравнения, которые Вам нравятся, а есть, которые нелогичны.
Т.е. есть сравнения, которые Вам нравятся, а есть, которые нелогичны.
Ага. Член с пальцем сравнивать нелогично. Как и Парагвай с Великобританией, и Польшу с СССР.
В ответ на:
Сравнивать два государства, совершившие агрессивные действия по отношению к соседям в разницей в 2 года - это неуместно.
Сравнивать два государства, совершившие агрессивные действия по отношению к соседям в разницей в 2 года - это неуместно.
С точки зрения морали - более чем уместно. Но с точки зрения геополитики - ... с пальцем.
В ответ на:
А находить в "оборонительных" словах Тимошенко наступательную подоплеку ("Необязательно, но возможно.") - это хорошо и правильно.
А находить в "оборонительных" словах Тимошенко наступательную подоплеку ("Необязательно, но возможно.") - это хорошо и правильно.
Ну так сами себя дискредитировали. Называли бы вещи своими именами: агрессия против Польши и Финляндии, оккупация Прибалтики, захват сев.Буковины - никто не усомнился бы в истинности их слов. А поскольку они взяли моду агрессию называть освобождением, а жертву агрессии - агрессором, то веры их слова не заслуживают. Как и слова любого вруна.