Login
Опять истори
13379 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort von Himmel 16.06.11 19:20
В ответ на:
Т.к. смешно думать, что ослабленные взаимными ударами кап.страны начнут ту самую неизбежную войну против СССР.
Т.к. смешно думать, что ослабленные взаимными ударами кап.страны начнут ту самую неизбежную войну против СССР.
А как же? Такое уже было в 1918 г. Называлась Гражданская война с участием иностранных интервентов. Антанта и Германия, пусть и ослабленные войной против друга, с удовольствием поучаствовали в войне против России. Почему Сталин должен был исключать такую возможность?
Повторяю, речь не 1937, а 1927 гг.
В ответ на:
Ну так там не только об экономике, там и о неизбежности войны, и о желательности оттянуть войну до наступления определённых условий. Таких условий, при которых нападение кап.стран на СССР невозможно, а вот нападение СССР крайне удобно.
Ну так там не только об экономике, там и о неизбежности войны, и о желательности оттянуть войну до наступления определённых условий. Таких условий, при которых нападение кап.стран на СССР невозможно, а вот нападение СССР крайне удобно.
Не совсем понял мысль. Нет условий, при которых возможно нападение кап. стран на СССР? Снова повторюсь: за 5 лет до этой речи шла война. Наверно нет смысла перечислять, где какие капиталисты высаживались и какие территории занимали. В 1927 г. у СССР еще не было дип. отношений со многими странами мира. Все еще было очень шатко. И Вы серьезно думаете, что СССР образца 1927 г. мог помышлять о каком-то нападении? Без индустриализации, без промышленности, с раздолбанным хозяйством? Если нет, то почему Резун приводит речь 1927 г., а Вы его в этом поддерживаете?
В ответ на:
Активная поддержка подрывной деятельности революционеров наряду с военной агрессией относятся к принудительным методам, и в этом смысле отличия несущественны.
Активная поддержка подрывной деятельности революционеров наряду с военной агрессией относятся к принудительным методам, и в этом смысле отличия несущественны.
Вы опять смешиваете в кучу все периоды. Если мы говорим о 20-ых, то тогда СССР мог победить лишь Гондурас. С Польшей толком не справились. Если Вы говорите о конце 30-ых, то какие подрывные действия революционеров. Где? Может в Германии?
Еще как существенны. Даже "пятая колонна" в чужом государстве еще не означает готовность начать военные действия. Война - это план, четкий и хорошо подготовленный. И расчет, уверенность в победе. Впрочем, об этом мы говорили долго, и Вы признали, что прямых доказательств подготовки превентивного удара со стороны СССР нет.
В ответ на:
Я считаю, что после финских событий любые воинственные речи о потребности быть сильными и готовыми к нападению извне, можно истолковывать как агрессивные намерения дальше наступать на Европу (под маской оборонных инициатив).
Я считаю, что после финских событий любые воинственные речи о потребности быть сильными и готовыми к нападению извне, можно истолковывать как агрессивные намерения дальше наступать на Европу (под маской оборонных инициатив).
Это ИМХО крайне запутанная мысль. Против кого? На кого нападать? Или речь Тимошенко с его оборонительными тезисами - это угроза всему миру? Посмотрим иначе. Вот хапнула Польша у Чехословакии Тешин. Под шумок. Т.е. являлась агрессором. Факт налицо. Как у СССР с Финляндией. По Вашей логике на кого следующего собиралась напасть Польша?