Вход на сайт
Опять истори
13379 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ von Himmel 16.06.11 17:57
В ответ на:
Сталин в 1927 выдвинул мысль - столкновение с кап.странами неизбежно, но следует его оттягивать
Сталин в 1927 выдвинул мысль - столкновение с кап.странами неизбежно, но следует его оттягивать
Где у Сталина про неизбежность? И к чему тогда долгие рассказы про экономическое положение и мировой финансовый кризис, который и был главной темой сталинского выступления? Нет, фон Химмель, Вы передергиваете вслед за Резуном. Нигде в данной сталинской речи не говорится о нападении на капиталистов. А радость от того, что их экономика трещит по швам - это вполне естетственная реакция большевистского лидера. Западные государства, как помнится, немало усилий прилагали, чтобы стереть большевистскую власть в порошок. Не только экономически, но и военным путем. С чего Сталину любить капиталистов?
В ответ на:
Что изменилось за 12-14 лет, чтобы можно было сказать, что Сталин отказался от этой мысли, от принципа третьего радующегося? На мой взгляд ничего.
Что изменилось за 12-14 лет, чтобы можно было сказать, что Сталин отказался от этой мысли, от принципа третьего радующегося? На мой взгляд ничего.
Вы не замечаете разницу между радостью от проблем капиталистов и подготовкой войны против них, а то и первого удара? Если один сосед обрадовался, что нелюбимый сосед вступил на улице в дерьмо, еще не факт, что он планирует его убить.
В ответ на:
Резун лишь дал понять, что стремление быть третьим радующимся и оттягивать войну вплоть до того, как передерутся - не чуждо Сталину. Только и всего.
Резун лишь дал понять, что стремление быть третьим радующимся и оттягивать войну вплоть до того, как передерутся - не чуждо Сталину. Только и всего.
Неправильно. Резун привел цитату 27 г. совсем по иному поводу для своих аргументов периода 30ых гг. Это фальшивка.
В ответ на:
Главное, что и в 23, и в 41, в Кремле сидели сторонники расширения границ или хотя бы сферы влияния (факт). А уж каким образом расширять: посредством ли мировой революции, или посредством военной агрессии - дело второе.
Главное, что и в 23, и в 41, в Кремле сидели сторонники расширения границ или хотя бы сферы влияния (факт). А уж каким образом расширять: посредством ли мировой революции, или посредством военной агрессии - дело второе.
Ничего себе "дело второе". Я больше скажу: профессиональная задача любого руководства более-менее серьезного государства - заботиться о расширении сферы влияния. Причем и сегодня. А вот методы расширения могут быть очень разными. Если "старый" ЕС захватил рынки новых членов союза и нечленов из Вост. Европы, если в Словакии сплошь и рядом одни австрийские банки, а в Венгрии - немецкие и американские страховые компании, то это расширение сферы влияния. Но не военные действия.
В ответ на:
Значит что так было произнесено, но не значит, что так оно и есть. Ибо финский прецедент.
Значит что так было произнесено, но не значит, что так оно и есть. Ибо финский прецедент.
Ну да! СССР планировал напасть на Германию по "финскому" принципу.... Т.е. Вы считаете, что любые слова об обороне нужно автоматически истолковывать как слова о нападении? Не понимаю Вашей логики.
В ответ на:
Вы сначала обоснуйте изменение смысла от выдёргивания из контекста, а потом уже выводы. А то может дело в Вас, а не в авторе.
Вы сначала обоснуйте изменение смысла от выдёргивания из контекста, а потом уже выводы. А то может дело в Вас, а не в авторе.
Выше подробно обосновал. И по речи Сталина, и по приказу Тимошенко. Читайте. Резун вырвал "выгодные" ему куски. Так что дело как раз в Резуне.