Апокалиптическое мышление
В ответ на:С логической точки зрения это так, но религиозный догматик верит в загробный мир, в ад и рай, в гурий итд. Задача верующего - бороться со "злом" и "злыми людьми".
Очень спорное утверждение. Бороться со злом или Дьяволом √ с этим еще можно согласиться. Бороться же со ╚злыми людьми╩ - нет.
Да и потом, и с тем и другим вполне можно бороться не ╚отходя от кассы╩. Не нужны ни крестовые походы, ни мессианство. Догматик легко назначит злым любого рядом с ним находящегося. Можно ведьм на кострах сжигать. А можно перейти и на ученый люд. Кандидаты на костер всегда найдуться. И надежный корабль для дальних путешествий изобретать не нужно.
Нет, апокалиптическим мышлением нельзя объяснить мессианство. Да и сколько же нужно
догматиков набрать, Вы подумайте! Эпоху Великих географических открытий, по Вашему, сделали сплошь догматики, так, что ли?
Да и, в конце концов, не все же было изобретено на Востоке. Что-то сделала и Европа. Тоже догматики изобретали?
В ответ на:Это ему зачтется, его воскресят из мертвых. Наступит конец бренному материальному миру и это будет начало правильному миру, без зла и злых людей.
Что такое "зло" и " добро" - это опредляется из того, "наши" или "не наши".
У нас с Шахматистом была большая дискуссия по этому поводу. ╚Почему люди верят в бога╩.
Нет, добро абсолютно и не зависит от того, ╚ваши╩ это или ╚наши╩.
В ответ на:Китай и Индия даже в древности были самыми перенаселенными регионами. В них люди умирали как мухи. Даже в эпоху колониализма дороги Индии были усеяны костями, когда в Европе изобрели ткацкий станок. Но никакой пассионарности, никакого мессианства и никакой экспансии!
Вы, наверно, не прочитали мою ссылку полностью. Вопрос не в том, кто был более перенаселеным, а кто и каким образом решал проблему перенаселенности. В Китае и Японии (насчет Индии не знаю) их высокая культура позволяла применять детоубийство как способ ограничения рождаемости, а христианская Европа себе позволить такого не могла, потому как это грех. Если же у вельможи рождалость много сыновей, то все они претендовали на такое же княжество, как и сам вельможа. Где можно было взять такое количество новых княжеств?
В ответ на:Индия добилась независимости не терроризмом, а Гандизмом.
Отгадайте почему?
Наверно потому, что англичанам очень накладно стало
содержать столь огромную колонию.