Если Вам так необходимо засунуть меня в шубладу, то либеральных. Просьба не путать с современной FDP

Фокус это Stammtischparolen. Удобно упакованные в короткие фразы для удобства глотания Шпигель болтливый, согласен. Но по глубине анализа все ж таки наамного впреди Фокуса. Оба издания прекрасно обрисовывают собственного Stammleser. У Фокуса недалекий тщательно причесанный любитель Weizen консерватор, абсолютно уверенный в единственно верности своей позиции. У Шпигеля - псевдоинтеллектуал в вельветовых штанах с красным от вина носом, точно так же абсолютно уверенный в собственной единственноверности Мюнхен против Гамбурга. Я кстати не фэн Шпигеля, если что.

Шпигель на 50% в собственности самих журналистов, поэтому в отличие от Фокуса в нем можно наблюдать Meinungsvielfalt. И я не согласен с Вашей однобокой его оценкой. Она вызвана всего лишь Вашей крайне правой и безоговорочно про-израильской позицией. Поэтому для Вас ziemlich Alles "левое" и "юдофобское"... Судьба рандэлемента

Я же уже все написАл. Снова мелко разжевывать?

Общество характеризуется своим отношением к своим слабым и падшим. Но тут у нас с вами (плюраль) "несколько" другие взгляды. Различие из сформировавшей менталитет религии. "Око за око" vs. "люби ближнего своего как себя"...

Нет, спросите у любого Medienwissenschaftler, смонтированная картинка намного манипулятивней простого текста. Я не профи телевизионщик, но даже из одного и того же видеоряда путем разной Hintergrundmusik и комментариев сделаю 2 противоположных по смыслу ролика. А уж если сам камеру в руках буду держать, ооо... Кстати для всех любителей "киношек" в ДК - как только в доку начинается музыка, то можете сразу быть уверены что вас "разводят"... Прямой рпортаж меньше подвержен манипуляциям, но неужели Вы уволитесь с работы чтобы следить за процессом Кахельмана? Волей неволей мы зависим от репортеров, и далеко не только в процессе над Кахельманом.

Нет, не путаю. Это Вы с Вашей штраммконсервативной верой в непогрешимость государства путаете. У обвиняемого должен быть шанс защищаться. И возможность у него для этого есть только на суде. Обвинение и защита выкладывают их факты и интерпретации на стол, а суд решает. И (д)опрос свидетелей на суде поэтому важный момент. Хотя бы потому, что следаки что хошь в протоколе могут написАть... Система не идеальная, но лучше что-то чем ничего.

Медиально. In aller Munde...

Тe же IRA или ETA бомбили временами неслабо. Тем не менее, ликвидационных акций "вдогонку" террористам в Европе не было.

Если я в чем и виноват, так только в том, что отвечал на Ваши вопросы...

Надо смотреть материалы дела. Применение оружия четко регламентировано. Возможно было "превышение пределов" или самодеятельность/играющие нервы полицистов. В таком случае противоечие праву. Тем не менее, спланированной и с самого "верха" благославленной ликвидацией это не было.

Аналогично. Погибли при оказании сопротивления при аресте. Не ликвидация. Я уже Вам писАл, погибни черные сентябрьцы точно так же при задержании никого бы это не взолновало. Пуст даже при незаконном как с Айхманом, фиг сним, должны же быть у еврееев хоть какие то привилегии Однако это была та же самая kill mission, так что вкусно Вам это или нет - государственный терроризм..