Судебного заключения , которое является ответом/заключением на поданный адвокатами ( Pflichtverteidiger и Wahlverteidiger ) Widerspruch по поводу проведения процесса в Германии ..
Вполне обоснованный ответ на дилетантское (со стороны Wahlverteidiger ) и/или подыгранное ( со стороны Pflichtverteidiger ) опротестование ...
Как "Amtsträger" в действительности же ни в rechtsgegenwärtiger ни в rechtshistorischer рассмотрении расцениваться не может ...
In rechtsgegenwärtiger Sicht как "Amtsträger" подсудимый вообще рассматриваться не может ...
In rechtshistorischer Sicht как "Amtsträger" рассматриваливались только почётные консулы ... Их секретари , делопроизводители и уборщицы к этой категории уже никак не относились ..
Даже если они делопроизводство и поддержание чистоты по предписаниям из Германии выполняли ...
Защита же почему-то плэдировала в 2009-м году на то что , украинские полицейские подразделения организационно не СС а вермахту подчинялись ... и якобы солдатами вермахта (а не служащими СС) были ..
И то и другое неверно : ни служащими СС ни солдатами вермахта они не были ...
Даже более : в качестве хиви или национальных полицейских их статус военнопленных по-прежнему сохранялся ..
Вот так оно и получается , что приведённое вами : Einer, der “hoheitliche” Aufgaben der SS und damit des deutschen Reiches ausgeführt habe und somit als “Amtsträger” auch heute noch der deutschen Justiz unterfalle " ..... как раз таки из пальца и высосано ...