Вы почему-то убеждены в том, что мои высказывания по поводу воззрений современной физики проистекают от невежества. Вы не правы. Я не считаю себя человеком, весьма компетентным в физике, правда. Но мной движет не невежество, не эмоции, а простой здоровый скепсис.
Мысли, которые я приводил, придуманы не мной, им уже сотни лет, и вс╦ их несчастье лишь в том, что они не утверждены в качестве официально принятых современной наукой.
Однако, если самые авторитетные и современные уч╦ные излагают глупость, она от этого не станет умнее.
Когда-то люди верили сказкам Марко Поло про людей с собачьими головами. Сегодня любой биолог легко докажет Вам, что подобное невозможно в принципе.
Наука не открывает новые истины, она отсекает старые заблуждения.
Вот и сказочки про изменяемое время неизменно вызывают у меня протест, а вместе с ними - и вся система умозаключений, построенных на непонимании того, что время есть лишь придуманная нами мера измерения изменений.
Пусть я пока не в состоянии предложить новую идею, с меня достаточно хотя бы того, что я вижу несостоятельность старой.
То же - и с тяготением. Да и спорю я лишь с маловразумительными теориями, подтверждаемыми не фактами, а косвенными интерпретациями событий, допускающих множество таких интерпретаций.
К примеру, при разрушении протона возникают сотни разных осколков. Кварковая модель предлагает считать лишь некоторые из них "важными", остальные - "второстепенными". Нетрудно представить, что иная модель распределит роли иначе.
В любом случае попытки осмысления или даже критики должны иметь право на существование. Если же "научный диспут" вед╦тся по принципу "сам дурак" или пут╦м подтасовок - так это тоже невежество.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...