Login
Со "значком" или без "значка"
1587 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort delomann 15.06.04 15:48
А почему собственно нет?
Огласовки то и по сей день не используются.
"Палучи, фашЫст, гранату"
(чур на фашиста не обижатся)
http://www.rjews.net/sifrut/ulpanet/nikud.htm
Сегодня письмо с огласовками применяется только в следующих случаях:
1. В текстах из ТаНаХа.
2. В изданиях стихотворных произведений.
3. В детских книжках.
Внимание! В современном иврите длительность огласовок практически не соблюдается. В частности, в первых двух случаях, приведенных в таблице, мы произносим один и тот же звук "а", не различая его долготы. Это же касается и остальных огласовок.
Далее, про попытки реформы огласовок (вот пройдут ли они...)
http://hebrew-academy.huji.ac.il/question1.html#neora
מאת מרדכי מישור
מובא כאן מאמרו של מרדכי מישור שפורסם באקדם 25, טבת תשס"ד, ינואר 2004.
כללי הכתיב התקני של ימינו נקבעו באקדמיה ללשון העברית בתשכ"ח (1968), לאחר שנים רבות של ויכוחים סוערים שבלשנים ומחנכים היו מעורבים בהם. החלטת האקדמיה התבססה על המציאות החברתית של אז, ונתנה גושפנקה לקיומם של שני כתיבים: כתיב מנוקד, על מצע אותיות דל באמות קריאה, וכתיב חסר ניקוד (או בניקוד אקראי בלבד), על מצע אותיות מרובה באמות קריאה. לכל כתיב כללים קבועים משלו.
כבר עם הגשת ההצעה להצבעת המליאה, בישיבתה ביום ו' בניסן תשכ"ח, היה ברור לכול שאין זה הפתרון המיוחל; הכתיב חסר הניקוד לא פתר את בעיית הייצוג החד-משמעי של כל התנועות, והכתיב המנוקד, הנותן פתרון לכל תנועה, לא עמד במבחן המציאות של בית הספר. ואין צריך לומר שעצם קיומם של שני כתיבים אינו מצב בריא בלשון. ואכן, את הגשת ההצעה להצבעה, לאחר שעשרה חברים יגעו על ניסוחה, סיים זאב בן-חיים, אז סגן נשיא האקדמיה ללשון, בנימת השלמה שלאחר ייאוש: "איני בא לשבח את המיקח, אין זה פתרון גמור לשאלת הכתיב [...]. אין זו אלא הסכמת הנוהג, ובעיקר: זהו המקסימום האפשרי שיכלו להסכים זה עם זה כעשרה חברים באקדמיה. אנו מציעים למליאה שתקבל את ההצעה הזו כמות שהיא ללא שום שינוי, ותסיים בכך את פרשת הכתיב לתקופת זמן. מן הסתם כעבור שנים שוב תיעור השאלה ותידון לפי תנאי אותה השעה".
בן-חיים הציג, כמובן, את העמדה המוסכמת של הוועדה. את העמדה שלו עצמו אפשר ללמוד מדברים שאמר שמונה שנים קודם לכן לפני קהל של מורים ומחנכים (בד' במרחשוון תש"ך): "נכון, הניקוד מביע את כל התנועות, אלא שהניקוד שלנו אינו מכוון למבטאנו ולא נוצר כלל למבטא הספרדי". רוצה לומר: הניקוד "שלנו", הטברני, הושאל ממסורת הגייה שהיו בה שבע תנועות, והיה בה הבדל בהגייה בין קמץ לפתח ובין צירי לסגול; ואילו ההגייה שלנו, הספרדית, מקיימת מסורת של חמש תנועות, וההבחנה בין קמץ לפתח ובין צירי לסגול אין בה ממש בהגייה. המסקנה אפוא אחת היא: "הניקוד עשוי לשמש כלי הדרוש לנו, רק אם ייעשו בו תיקונים, אם תיעשה בו רפורמה, שתבטל את הקמץ, אולי אף את הצירי או את הסגול, וחטפים". ולמה לא הציעה הוועדה רפורמה כזאת? כי "לאנשים שעסקו בבעיה לא נראָה, ואין נראֶה להם היום [בתש"ך!], כל סיכוי שרפורמה בניקוד תתקבל על לב הציבור" (ז' בן-חיים, לשוננו לעם יא [תש"ך], עמ' 51).
יש להתפעל מן העמדה המעשית והאחראית של האקדמיה ללשון העברית, שנמנעה מלקבוע הלכה שהייתה עתידה שלא להתקבל על לב הציבור. ואני מתפעל גם מכוחו של הציבור בדור ההוא, שהאקדמיה ראתה אותו ראוי שתבטל את רצונה מפני רצונו.
המשך הדברים ידוע: בית הספר נואש מן התקווה להנחיל את מלאכת הניקוד לבנינו, וסופה שהופקדה בידי מומחים. בחיי היום יום אין משתמשים בניקוד, אבל צורכי הלשון לא נשתנו, והמילה הלא מנוקדת נותרה עמומה כשהייתה.
נחזור לאותה ישיבה בניסן תשכ"ח. האקדמיה חשה בלחץ העצום שעניין הכתיב לוחץ עליה, ונדרשה החלטה כלשהי, אפילו שאינה המיוחלת, כדי לסיים, כאמור, את פרשת הכתיב לתקופת זמן. אלא שמיד נוסף: "מן הסתם כעבור שנים שוב תיעור השאלה ותידון לפי תנאי אותה השעה".
שלושים וחמש שנים עברו והשאלה לא ניעורה, ואם לדון על פי האדישות שהציבור מפגין כלפי ענייני לשון, דומה היה שלא תיעור לעולם. ואף על פי כן √ הֵיעוֹר נֵיעוֹרָה!
במוסף "7 ימים" של העיתון "ידיעות אחרונות" מיום י' באב תשס"ג (8 באוגוסט 2003) יצא יאיר לפיד ברעיון פשוט: להשתמש בסימן אחד במקום קמץ, פתח וחטף-פתח, שהרי הגייתם שווה, ובסימן אחד במקום צירי, סגול וחטף-סגול, שהגייתם שווה. בעיקרון, זו בדיוק התקנה שהציע בן-חיים בתש"ך! לפיד מציע שהמייצגים של שתי התנועות האלה יהיו הקמץ והסגול, אבל מניסוח הדברים נראה שהפרט הזה אינו עקרוני, ומן הסתם לא היה מתנגד לפתח ולצירי דווקא. הצעתו של לפיד זכתה מהר מאוד לתגובה מאת שמואל קינן (שם, 15 באוגוסט). קינן תומך בעצם הרעיון, אלא שהוא מציע פתח וצירי. עוד הוא מציע סימון ההברה המוטעמת, שהוא חידוש ממש. הוא מכנה את שיטתו "ניקוד קל". קינן קורא לקבוע עובדות בשטח ולא להמתין לאקדמיה ללשון, מפני שזו "אינה מסוגלת, כנראה, לקבל החלטות חדשות". לא יצאו שבועות מעטים והנה זכינו לכתבה חדשה, מורחבת ומודגמת, מאת מנחם בן, במקומון "זמן תל אביב" מיום 19 בספטמבר. הוא מזכיר את ההצעה של יאיר לפיד, וטוען שהוא עצמו דוגל מזמן בשיטה מעין זו (המתאימה מעיקרה להצעת קינן, שכפי הנראה לא הגיעה לידיעתו). בן פורס ביתר הרחבה את שיטתו, הנוגעת גם לכתיב האותיות, אבל למעשה הוא מכוון לכתיב ה"מלא", שעליו יורכב הניקוד המוצע; ונראה שהדבר הזה היה מובן מאליו גם ללפיד וגם לקינן. לשיטתו יש לנקד "בדיוק כמו שמדברים, או כמו ששומעים בניקוד התקני". מנחם בן מדגים את שיטתו הלכה למעשה בשיר הידוע של ביאליק "מנהג חדש": מִנְהַג חַדַש בַּא לַמְדִינַה / שִׂמְלַת שֵש וּכְתוֹנֵת פַּסִים" וגו'.
כפי שהוזכר למעלה, צפה בן-חיים ש"כעבור שנים שוב תיעור השאלה ותידון לפי תנאי אותה השעה". עכשיו שניעורה השאלה, מה נשתנה בעמדות הציבור? במשך תקופת הזמן הזאת √ תשכ"ח-תשס"ד √ הספיק הציבור הרחב להתנתק מתמונת המילה המנוקדת. הדבר מצער, כמובן, שהרי זה ביטוי של כשל בחינוך, אבל יש בו, בדרך פרדוקסית, צד של חיוב: הדבקות בניקוד הקיים אינה עוד חריפה כפי שהייתה לפני שלושים וחמש שנים, בזמן שהוגשה ההצעה למליאת האקדמיה, ונפתח פתח לדיון לא משוחד בתפקיד הניקוד. מצד המחקר התחזקה ההכרה שהניקוד הומצא מעיקרו להשלים פרטי הגייה שאין האותיות לבדן מביעות, עדה עדה ומסורת הגייתה הייחודית, והרכבתה של שיטת הניקוד הטברנית על מסורת ההגייה הספרדית √ ההגייה התקנית שלנו √ מתפרשת היום כמעשה כלאיים, אם לא כטעות היסטורית.
נמצא אפוא שהקביעה ש"רפורמה בניקוד לא תתקבל על לב הציבור", שהייתה נכונה בתש"ך, שוב אינה נכונה היום, בשנת תשס"ד. אדרבה, זמירות חדשות, שונות בתכלית, נשמעות בציבור. הפה שאסר את הרפורמה אז, הוא הפה שמתיר אותה עכשיו. ולא רק מתיר אותה √ תובע אותה. כמובן, כל תקנה שתתוקן צריכה שיקול דעת, כדי שעיקרון מבורך לא יצמיח תוצאה פרוצה ושרירותית
Далее, то про что я многократно писал, когда и что появилось:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_alphabet
.....
Both the old Hebrew script and the modern Jewish script have only one case, but in the modern script some letters have special final forms used only at the end of a word. This is similar to the Arabic alphabet, although much simpler. The Hebrew alphabet is an abjad: vowels are normally not indicated. Where they are it is because a weak consonant such as א ▓āleph, ה hê, ו wāw, or י yôdh has combined with a previous vowel and become silent or by imitation of such cases in spelling of other forms.
To preserve the proper vowel sounds, scholars developed several different sets of diacritic symbols (points or נקדות nəquddôth, nikkudot). One of these, the Tiberian system eventually prevailed. Aaron ben Moses ben Asher, and his family for several generations, are credited for creating and maintaining the system. These points are normally used only for special purposes, such as Biblical books intended for study, in poetry, or when teaching the language to children. The Tiberian system also includes a set of cantillation marks used to indicate how scriptural passages should be chanted, and decorative "crowns" used only for Torah scrolls.
.....
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
Огласовки то и по сей день не используются.
"Палучи, фашЫст, гранату"
(чур на фашиста не обижатся)http://www.rjews.net/sifrut/ulpanet/nikud.htm
Сегодня письмо с огласовками применяется только в следующих случаях:
1. В текстах из ТаНаХа.
2. В изданиях стихотворных произведений.
3. В детских книжках.
Внимание! В современном иврите длительность огласовок практически не соблюдается. В частности, в первых двух случаях, приведенных в таблице, мы произносим один и тот же звук "а", не различая его долготы. Это же касается и остальных огласовок.
Далее, про попытки реформы огласовок (вот пройдут ли они...)
http://hebrew-academy.huji.ac.il/question1.html#neora
מאת מרדכי מישור
מובא כאן מאמרו של מרדכי מישור שפורסם באקדם 25, טבת תשס"ד, ינואר 2004.
כללי הכתיב התקני של ימינו נקבעו באקדמיה ללשון העברית בתשכ"ח (1968), לאחר שנים רבות של ויכוחים סוערים שבלשנים ומחנכים היו מעורבים בהם. החלטת האקדמיה התבססה על המציאות החברתית של אז, ונתנה גושפנקה לקיומם של שני כתיבים: כתיב מנוקד, על מצע אותיות דל באמות קריאה, וכתיב חסר ניקוד (או בניקוד אקראי בלבד), על מצע אותיות מרובה באמות קריאה. לכל כתיב כללים קבועים משלו.
כבר עם הגשת ההצעה להצבעת המליאה, בישיבתה ביום ו' בניסן תשכ"ח, היה ברור לכול שאין זה הפתרון המיוחל; הכתיב חסר הניקוד לא פתר את בעיית הייצוג החד-משמעי של כל התנועות, והכתיב המנוקד, הנותן פתרון לכל תנועה, לא עמד במבחן המציאות של בית הספר. ואין צריך לומר שעצם קיומם של שני כתיבים אינו מצב בריא בלשון. ואכן, את הגשת ההצעה להצבעה, לאחר שעשרה חברים יגעו על ניסוחה, סיים זאב בן-חיים, אז סגן נשיא האקדמיה ללשון, בנימת השלמה שלאחר ייאוש: "איני בא לשבח את המיקח, אין זה פתרון גמור לשאלת הכתיב [...]. אין זו אלא הסכמת הנוהג, ובעיקר: זהו המקסימום האפשרי שיכלו להסכים זה עם זה כעשרה חברים באקדמיה. אנו מציעים למליאה שתקבל את ההצעה הזו כמות שהיא ללא שום שינוי, ותסיים בכך את פרשת הכתיב לתקופת זמן. מן הסתם כעבור שנים שוב תיעור השאלה ותידון לפי תנאי אותה השעה".
בן-חיים הציג, כמובן, את העמדה המוסכמת של הוועדה. את העמדה שלו עצמו אפשר ללמוד מדברים שאמר שמונה שנים קודם לכן לפני קהל של מורים ומחנכים (בד' במרחשוון תש"ך): "נכון, הניקוד מביע את כל התנועות, אלא שהניקוד שלנו אינו מכוון למבטאנו ולא נוצר כלל למבטא הספרדי". רוצה לומר: הניקוד "שלנו", הטברני, הושאל ממסורת הגייה שהיו בה שבע תנועות, והיה בה הבדל בהגייה בין קמץ לפתח ובין צירי לסגול; ואילו ההגייה שלנו, הספרדית, מקיימת מסורת של חמש תנועות, וההבחנה בין קמץ לפתח ובין צירי לסגול אין בה ממש בהגייה. המסקנה אפוא אחת היא: "הניקוד עשוי לשמש כלי הדרוש לנו, רק אם ייעשו בו תיקונים, אם תיעשה בו רפורמה, שתבטל את הקמץ, אולי אף את הצירי או את הסגול, וחטפים". ולמה לא הציעה הוועדה רפורמה כזאת? כי "לאנשים שעסקו בבעיה לא נראָה, ואין נראֶה להם היום [בתש"ך!], כל סיכוי שרפורמה בניקוד תתקבל על לב הציבור" (ז' בן-חיים, לשוננו לעם יא [תש"ך], עמ' 51).
יש להתפעל מן העמדה המעשית והאחראית של האקדמיה ללשון העברית, שנמנעה מלקבוע הלכה שהייתה עתידה שלא להתקבל על לב הציבור. ואני מתפעל גם מכוחו של הציבור בדור ההוא, שהאקדמיה ראתה אותו ראוי שתבטל את רצונה מפני רצונו.
המשך הדברים ידוע: בית הספר נואש מן התקווה להנחיל את מלאכת הניקוד לבנינו, וסופה שהופקדה בידי מומחים. בחיי היום יום אין משתמשים בניקוד, אבל צורכי הלשון לא נשתנו, והמילה הלא מנוקדת נותרה עמומה כשהייתה.
נחזור לאותה ישיבה בניסן תשכ"ח. האקדמיה חשה בלחץ העצום שעניין הכתיב לוחץ עליה, ונדרשה החלטה כלשהי, אפילו שאינה המיוחלת, כדי לסיים, כאמור, את פרשת הכתיב לתקופת זמן. אלא שמיד נוסף: "מן הסתם כעבור שנים שוב תיעור השאלה ותידון לפי תנאי אותה השעה".
שלושים וחמש שנים עברו והשאלה לא ניעורה, ואם לדון על פי האדישות שהציבור מפגין כלפי ענייני לשון, דומה היה שלא תיעור לעולם. ואף על פי כן √ הֵיעוֹר נֵיעוֹרָה!
במוסף "7 ימים" של העיתון "ידיעות אחרונות" מיום י' באב תשס"ג (8 באוגוסט 2003) יצא יאיר לפיד ברעיון פשוט: להשתמש בסימן אחד במקום קמץ, פתח וחטף-פתח, שהרי הגייתם שווה, ובסימן אחד במקום צירי, סגול וחטף-סגול, שהגייתם שווה. בעיקרון, זו בדיוק התקנה שהציע בן-חיים בתש"ך! לפיד מציע שהמייצגים של שתי התנועות האלה יהיו הקמץ והסגול, אבל מניסוח הדברים נראה שהפרט הזה אינו עקרוני, ומן הסתם לא היה מתנגד לפתח ולצירי דווקא. הצעתו של לפיד זכתה מהר מאוד לתגובה מאת שמואל קינן (שם, 15 באוגוסט). קינן תומך בעצם הרעיון, אלא שהוא מציע פתח וצירי. עוד הוא מציע סימון ההברה המוטעמת, שהוא חידוש ממש. הוא מכנה את שיטתו "ניקוד קל". קינן קורא לקבוע עובדות בשטח ולא להמתין לאקדמיה ללשון, מפני שזו "אינה מסוגלת, כנראה, לקבל החלטות חדשות". לא יצאו שבועות מעטים והנה זכינו לכתבה חדשה, מורחבת ומודגמת, מאת מנחם בן, במקומון "זמן תל אביב" מיום 19 בספטמבר. הוא מזכיר את ההצעה של יאיר לפיד, וטוען שהוא עצמו דוגל מזמן בשיטה מעין זו (המתאימה מעיקרה להצעת קינן, שכפי הנראה לא הגיעה לידיעתו). בן פורס ביתר הרחבה את שיטתו, הנוגעת גם לכתיב האותיות, אבל למעשה הוא מכוון לכתיב ה"מלא", שעליו יורכב הניקוד המוצע; ונראה שהדבר הזה היה מובן מאליו גם ללפיד וגם לקינן. לשיטתו יש לנקד "בדיוק כמו שמדברים, או כמו ששומעים בניקוד התקני". מנחם בן מדגים את שיטתו הלכה למעשה בשיר הידוע של ביאליק "מנהג חדש": מִנְהַג חַדַש בַּא לַמְדִינַה / שִׂמְלַת שֵש וּכְתוֹנֵת פַּסִים" וגו'.
כפי שהוזכר למעלה, צפה בן-חיים ש"כעבור שנים שוב תיעור השאלה ותידון לפי תנאי אותה השעה". עכשיו שניעורה השאלה, מה נשתנה בעמדות הציבור? במשך תקופת הזמן הזאת √ תשכ"ח-תשס"ד √ הספיק הציבור הרחב להתנתק מתמונת המילה המנוקדת. הדבר מצער, כמובן, שהרי זה ביטוי של כשל בחינוך, אבל יש בו, בדרך פרדוקסית, צד של חיוב: הדבקות בניקוד הקיים אינה עוד חריפה כפי שהייתה לפני שלושים וחמש שנים, בזמן שהוגשה ההצעה למליאת האקדמיה, ונפתח פתח לדיון לא משוחד בתפקיד הניקוד. מצד המחקר התחזקה ההכרה שהניקוד הומצא מעיקרו להשלים פרטי הגייה שאין האותיות לבדן מביעות, עדה עדה ומסורת הגייתה הייחודית, והרכבתה של שיטת הניקוד הטברנית על מסורת ההגייה הספרדית √ ההגייה התקנית שלנו √ מתפרשת היום כמעשה כלאיים, אם לא כטעות היסטורית.
נמצא אפוא שהקביעה ש"רפורמה בניקוד לא תתקבל על לב הציבור", שהייתה נכונה בתש"ך, שוב אינה נכונה היום, בשנת תשס"ד. אדרבה, זמירות חדשות, שונות בתכלית, נשמעות בציבור. הפה שאסר את הרפורמה אז, הוא הפה שמתיר אותה עכשיו. ולא רק מתיר אותה √ תובע אותה. כמובן, כל תקנה שתתוקן צריכה שיקול דעת, כדי שעיקרון מבורך לא יצמיח תוצאה פרוצה ושרירותית
Далее, то про что я многократно писал, когда и что появилось:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_alphabet
.....
Both the old Hebrew script and the modern Jewish script have only one case, but in the modern script some letters have special final forms used only at the end of a word. This is similar to the Arabic alphabet, although much simpler. The Hebrew alphabet is an abjad: vowels are normally not indicated. Where they are it is because a weak consonant such as א ▓āleph, ה hê, ו wāw, or י yôdh has combined with a previous vowel and become silent or by imitation of such cases in spelling of other forms.
To preserve the proper vowel sounds, scholars developed several different sets of diacritic symbols (points or נקדות nəquddôth, nikkudot). One of these, the Tiberian system eventually prevailed. Aaron ben Moses ben Asher, and his family for several generations, are credited for creating and maintaining the system. These points are normally used only for special purposes, such as Biblical books intended for study, in poetry, or when teaching the language to children. The Tiberian system also includes a set of cantillation marks used to indicate how scriptural passages should be chanted, and decorative "crowns" used only for Torah scrolls.
.....
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199