⌠Ну, хорошо, раз Вы считаете, что Вы уже(!) научились самостоятельно работать с текстом и выделять главное, то в следующий раз я вам просто буду указывать, в каких местах Вы не заметили главных мыслей...⌠
Вика, вы уже потеряли нить дискуссии. Вот с чего начался спор:

Вика
(оторва)
14/6/04 08:54
Re: Апокалиптическое мышление
In Antwort Олменд 13/6/04 22:21
Да где ж это видано, чтобы успешный завоеватель религию завоеванного народа принимал? Не было такого в истории человечества ни разу (и Александр не стал исключением). Так что максимум, на что мы могли бы надеяться - это на эллинизм (опять же с присутствием "конца света" ).
Ну допустим, что не правящую элиту, a всех монгол до одного после ста лет жизни в Китае (сменилось четыре поколения!) депортировали в пустыню Гоби или сожгли в китайских топках.
Тогда возьмите пример с маньчжурами, вы ведь его сами процитировали:
Быть может, в иных условиях все эти и иные аналогичные процессы постепенно и мирно сумели бы выправить ситуацию таким образом, что монгольская династия в конечном счете осталась бы монгольской в основном только по названию, как то случилось несколькими веками позже с маньчжурами в Китае.
Как видите, ваше сосклицание: "Не было такого в истории человечества ни разу!" - не имеет никакой почвы.
Завоеватели нередко в культурном отношении более отсталы, чем завоеванное население, и принимают егo культурy.
Это раз.
Теперь осмелюсь вам напомнить, о чем дискуссия: Апокалиптическое мышление, которое, с моей точки зрения, присутствует не во всех религиях.
На что деломанн ответил:

delomann
(Carpal Tunnel)
13/6/04 22:56
Re: Апокалиптическое мышление
In Antwort Олменд 13/6/04 22:21
Мне причина видиться в полном отсутствии в Иудаизме понятия
Апокалипсиса и соответственно всего, что с ним могло бы быть
связанно.
На что вы ответили:

Вика
(оторва)
14/6/04 08:54
Re: Апокалиптическое мышление
In Antwort Олменд 13/6/04 22:21
Вообще-то, понятие "конец света" свойственно всем без исключения религиям..

Т.е. ваше мнение не сходится с мнением Деломанна, а вы мне про Генриха что-то доказываете.
Может вам лучше с деломанном подискутировать?
P.S.
Почему у вас в некоторых предложениях только один смайлик, а в других целых три (но не четыре, не пять и не десять). Вы что, таким образом поясняете, что в одном случае следует читать "Ха", а в другом "Ха-Ха-Ха".