Это справедливо только для научного познания. Кроме диалектического метода, здесь есть ещё метафизический и эклектический, индукция - дедукция, аналогия, моделирование, релятивизм и проч. Законы диалектики ( взаимного перехода количественных и качественных изменений, отрицания отрицания и единства и борьбы противоположностей ) видятся мне абсолютно бесполезными для духовного и эмоционального познания.
Одного безошибочного и единственно-правильного метода познания человека и мира во всём его многообразии не существует. Потому-то и поссорились Ф.Энгельс с "ренегатом" К.Каутским, что заинтересовало даже шелудивого пса П.П.Шарикова. А дело в том, что редактировал это издание Л.Б.Каменев!


Согласен. Хоть и существуют они независимо друг от друга, но по отдельности каждый из них не даёт исчерпывающую картину многообразия и богатства мира. Полная и законченная картина мира представляется не столько во взаимопроникновении, сколько в совокупности рационально-научного, духовно-религиозного и чувственно-эмоционального познания его.
Уж не знаю, как Вам, но изучение естественных и гуманитарных наук никак не мешает мне догматически не красть и чтить отца с матерью, равно как и взволнованно слушать 5-ю симфонию Л.Бетховена и искренне горевать над тем, как "полюбил Ромео, сын Мотекки, дочь врага - Джульету Капулетти".
Ущербено не признавать и отвергать любые другие методы познания, кроме научного.