Некогда наукообразной публицистикой была и теория гелиоцетрической модели мира.
И ответьте на вопрос: супруги Кирлиан и Вернадский в Вашем понимании учёные или нет?
К тому же Вы не ту экпертизу просмотрели. Вы смотрели первую экспертизу видеолекций генерала Петрова К.П. Прокрутите ниже и там будет следующая экспертиза Достаточно общей теории управления. В ней чёрным по белому написано, что "большая часть текста написана в научном стиле ..." и "в целом общие задачи научного исследования: информирование и доказательство тезисов в соответствии с научной традицией остаются". http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/partiinaya-deyatelnost/41---14

Интересно, по каким критериям определяется что научно, а что ненаучно...? Может всё таки практика критерий истины? По некоторым данным и теория относительности - бред.

Боятся критиковать, т.к. знают что их аргументы в открытой научной дискуссии будут разбиты в пух и прах и они сами не смогут больше обогащаться за счёт своего "служения" науке и человечеству (а по идее - мировому финансовому интернационалу). Им же сейчас тепло и удобно. Не понимаете что-ли? А тут какие-то "баламуты" начали пересматривать догматы науки! Ишь чего удумали!

Ну надо же! Хоть уважаете! спасибо! И чем это я могла заслужить...?

Ну естесственно с Божьей помощью на слушания КОБ прошла, а потом-то люди понимающие и в иерархии посвящений стоящие чуть повыше спохватились: как же это они могли такое допустить?! Ведь это же знание разбивает "элитарно"-рабовладельческие устои! Но жизнь не киноплёнка, назад не отмотаешь!
А самое интересное, что Госдума рекомендовала ознакомиться с данной концепцией президенту, правительству и т.д. и начать ее гласное обсуждение в СМИ, что, как и следовало ожидать, сделано не было.

Неужто весь?! Даже я весь ещё не осилила....
"Мёртвую воду" прочитали?
Между прочим у них и блок вопросов по психологии человека очень хорошо проработан. Они сами кого хочешь вылечат. Очень хорошая книжка на эту тему: От человекообразия к человечности.