Вы всё время забываете, что добавились к обсуждению темы позднее, поэтому не ищите в каждой моей фразе обвинений в собственный адрес
Тогда незачем в ответе на мой пост говорить:

Очень хорошо, что Вы сами повернули разговор в этом направлении, вместо того, чтобы продолжать о "маразматических" свойствах фотонов, которые никто и никогда не проверит
Я не телепат и не могу понять кого еще Вы имели ввиду, говоря эту фразу мне.
Увы, мои длинные писания остались тщетны
Увы, Вы опять не читали пост на который якобы отвечаете или просто-напросто передергиваете. Если бы вы читали, то заметили бы и фразу, которая идет непосредственно за процитированной Вами и выражает мою позицию по данному вопросу:
Если не поняли иронии, то поясню: скорость движения ни чем не выделяется среди этих трех величин. Все зависит от того, какую Вы решаете задачу. Все три формулы лишь выражают взаимосвязь между тремя физическими величинами.
Правильное толкование лишь одно: время и расстояние - два независимых аргумента, а скорость - функция от них.

И что делать с этим толкованием? Как его применить к задаче: сколько времени потребуется велосипедисту, передвигающемуся со скоростью 20 км в час, на то, чтобы добраться из города А в город Б, если расстояние между городами равно 30 км?
Значит ли это, что ко всему нужно через чёрточку добавлять "-время"?
Например:
- масса-время;
- ток-время;
- температура-время;
- сила света-время;
Если нет, то почему должен существовать приоритет для "пространство-время"?
Если Вы в состоянии однозначно описать поведение (или состояния) Вашей системы без использования времени, то можете и не добавлять время через черточку. Если Ваша система однозначно описывается при помощи пары "сила света-время", то и пользуйтесь ею. Многим физикам, астрономам и прочим ученым и не очень ученым нужны трехмерное пространство и время для одназначного описания состояний в их системах (моделях) вот они и пользуются парой "пространство-время", а не "сила света-время".