"Чтобы Вам было понятнее давайте пользоваться не последними абстрактными эталонами"
"Нет уж, чтобы Вам было понятней, давайте пользоваться именно длиной волны."
----------
В различное время люди одну и ту же единицу секунду определяли то через вращение Земли вокруг своей оси, то через вращение вокруг Солнца, то через количество периодов излучения атома цезия-133.
Мо╦ предложение использовать вращение Земли вокруг Солнца имеет смысл, поскольку позволяет видеть один итот же эталон и земному наблюдателю и наблюдателю, летящему в ракете. Одновременно совершенно очевидно, что несмотря на запаздывание восприятия, длительность процесса вращения Земли для наблюдателя в ракете будет та же самая!
Вы хотите взять другой эталон, чтобы притащить его в ракету.
Но эта идея порочна сразу по многим пунктам:
1. Если эту кучу оборудования даже можно притащить в ракету, то уж точно нельзя притащить на изучаемую элементарную частицу. Значит все утверждения о подтверждении экспериментами замедления скорости времени на движущейся с околосветовой скоростью частице - заведомая ложь!
2. Если это вс╦ же ракета, а не частица и в ней удалось смонтировать вс╦ это оборудование, то возможны два результата:
а). эталон оказался идентичным с эталоном на Земле - значит всеутверждения сторонников СТО - полная чушь!
б). эталон показал число периодов отличающее от ожидаемого числа 9192631770. Такое скорее всего и произойд╦т, поскольку вероятность погрешности при таких высоких требованиях точности очень высока и недостаток этого опыта в том, что не точность результата ждут для подтверждения теории, а как раз наоборот.
но если даже пренебречь высказанным соображением о точности результатов, то возможны два вывода:
- если процесс излучения атома цезия-133 отличается в различных условиях (на Земле и в ракете), то этот процесс был ошибочно принят в качестве эталона из-за его нестабильности;
- порочна сама идея для сравнения любого процесса пользоваться разными эталонами (один на Земле, а другой на ракете).
Именно поэтому и следует и тем и другим наблюдать одно и то же вращение Земли вокруг Солнца. Заодно и дурные мысли о зависимости времени от скорости перестанут лезть в голову!
"Это был вопрос именно к Вам и именно про длины."
----------
Речь ид╦т о времени, эталонах его измерения и зависит оно от скорости или нет! Прич╦м здесь длины? Если конечно, в дополнение к утверждениям сторонников СТО, что время является функцией скорости, Вы будете утверждать, что время является функцией какой-либо длины (заодно укажите какой именно ), то можно обсуждать и этот вопрос.
Иначе - зачем?