"внешние поля мы исключили."
----------
Очень уж уверенно Вы это сказали. Такое безграничное доверие?
Я, разумеется, не имею ввиду ставшие столь модными в последнее время "биополя" или "ауры", но мало ли может быть ещ╦ неизвестных частиц или излучений.
"А разве Вы и так не привязаны к одной выделенной системе отсч╦та"
"привязаны. но она ничем не лучше и не хуже других --- вся фишка в этом."
----------
Не совсем понял, поскольку до этого Вы высказались несколько иначе:
"...если принять это и при этом отрицать СТО, нам придется прийти к выводу, что какие-то внутренние процессы, происходящие с этой элементарной частицей, зависят от системы отсчета /что к тому же означает существование некоей выделенной системы отсчета/. а вот этого делать никак не хочется --- и ради этого тоже приходится отказываться от инвариантности dt.
"Если считать, что время у каждой элементарной частицы сво╦ - то чем оно может быть измерено?"
"что значит "время у частицы" свое? время свое не у частицы, а в системе отсчета. чем измерено? часами, однако :)"
----------
Просто, когда пошло на принцип, дошло до утверждения, что каждая элементарная частица имеет свою (отличную от других частиц) скорость, а значит и свою систему отсч╦та, а значит и свою скорость течения времени.
Вот и возник вопрос - как можно это фиксировать эталоном, который тоже состоит из элементарных частиц, имеющих различные скорости?
Кроме того, если даже в системе отсч╦та связанной с конкретной элементарной частицей существует собственная скорость течения времени, измеренная собственным эталоном, то этот эталон годится лишь для сравнения процессов происходящих лишь в данной системе отсч╦та (т.е. лишь на этой элементарной частице).
Поэтому если бы время действительно зависело от системы отсч╦та, то кому и для чего оно нужно? Это уже похожее, но по существу - совершенно другое понятие.