Login
Опять о голубых
2303 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Schachspiler 07.06.04 17:00, Zuletzt geändert 07.06.04 17:34 (Max Shakhrai)
Ваше доказательство таковым не является
Почему?
Хотелось бы увидеть также доказательство Вашей позиции.
Ачем Вас не устраивает мысль, что ошибка состоит именно в исключении из списка?
Потому что исключение было осуществлено на основе бОльшего числа исследований (см. цитату с сайта APA).
А почему Вы на этот раз смотрели в списках ВОЗ, а не в БСЭ или не в Библии, Коране, Торе?
На это отвечать, или необязательно?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Почему?
Хотелось бы увидеть также доказательство Вашей позиции.
Ачем Вас не устраивает мысль, что ошибка состоит именно в исключении из списка?
Потому что исключение было осуществлено на основе бОльшего числа исследований (см. цитату с сайта APA).
А почему Вы на этот раз смотрели в списках ВОЗ, а не в БСЭ или не в Библии, Коране, Торе?
На это отвечать, или необязательно?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс