"То, что гомосексуалисты не являются преступниками, надеюсь, у Вас сомнения не вызывает?
Соцально опасными- не являются.
Откуда же тогда такое отношение? : вс╦ равно останется сожительством психических уродов."
----------
Для взрослого, физически хорошо развитого человека все эти гомо-педо-некро-зоофилы опасными не являются. (Для меня в том числе.)
Если все их "вывихи" остаются лишь внутри их среды, то мне на это тоже наплевать.
Для детей же они могут представлять опасность, хотя бы потому, что используют свои половые органы не по назначению. Именно поэтому их нельзя считать нормальными людьми.
И почему нужно выискивать различия между гомосексуализмом и скотоложеством?
- и те и другие могут не представлять опасности для окружающих;
- и те и другие одинаково используют половые органы не по назначению;
Я вижу в этих двух случаях одинаковое психическое отклонение.
А в ч╦м Вы видите разницу?
"Плоховато у Вас с определениями.
Двойная мораль- проявляется в разрешении определ╦нных действий для мужчин и запрета их для женщин.
И коробит меня не от названия этих действий, а от того, как Вы их представили."
----------
Двойная мораль, к вашему сведению, может проявиться в ч╦м угодно и это вообще не имеет отношения к мужчинам или женщинам. Просто когда подходят к одному и тому же с разными мерками.
Вот Вы и подходите с разными мерками:
Назвать конкретно - что делают гомосексуалисты, от этого Вас коробит.
А сами эти идиотские и противоестественные действия Вы оправдываете всеми силами.


Собака является именно физическим лицом. Это очевидно и не требует доказательств.
Да ну? Супер! Докажите.
----------
Вы представляете разницу между физическим и юридическим лицом?
После того, как разбер╦тесь в этом, ответьте себе каким лицом из этих является зоофил, а каким его собака.
И заодно напоминаю вопрос - если Вам наплевать на права собаки, то почему Вам наплевать и на права зоофила и вы не боретесь за право "бедного" зоофила оформить брак с собакой?