"По поводу хулиганства...
не думаю, что берег реки может быть общественным местом.
По поводу грабежа...
Даже попытку им нельзя прилепить, т к они не довели свои действия. Была угроза.
Грабеж группой лиц , с применеием оружия, с опасными действиями для здоровья, квалифицируется как разбойное нападение...
Тоже не подходит.
Ну и по поводу изнасилования...
Тоже не подходит. Если человек непосредственно угрожает, и не произврдит своих действий по независимым от него причинам, то вряд ли есть даже попытка."
----------
В этом и проявляется идиотизм действующего законодательства, что ему нужна именно "удавшаяся попытка". Пока преступник не довед╦т свой замысел до желаемого конца - закон почему-то на его стороне.
Хорошо, пусть действия парней являются не заверш╦нным преступлением, но стремление его совершить не вызывает никаких сомнений! Чего же не хватает правосудию для наказания настоящих преступников? Трупа?
Так в случае успешного преступления и наличия двух трупов, преступники скрылись бы с места и вс╦ стало бы туманным и не доказанным.
На хрена, спрашивается такое "правосудие"?
На мой взгляд, ч╦тко выраженная и доказанная попытка совершить преступление, которой помешали лишь случайные обстоятельства, ничем не отличается от "успешно заверш╦нного преступления и ответственность должна быть такая же.
Считаю нелепым также ставить меру наказания преступника, пытавшегося убить человека в зависимость от того удастся ли врачам в реанимации спасти его жизнь или нет. Нет никаких оснований при одном исходе называть это убийством, а при другом лишь попыткой убийства.
В обоих случаях был одинаковый "поступок" убийцы и наказание должно быть как за убийство - в обоих случаях!