"Зачем у педофила выяснять предпочитает он насиловать мальчиков или девочек - он педофил, и этим вс╦ сказано."
"Уже лучше. Если Вы в число извращенцев зачисляете гомосексуалистов, то различия для Вас, понятно, не существуют."
----------
Адля вас есть различие был изнасилованный младенец из дома малютки девочкой или мальчиком?
Для меня очевидно, что изнасиловавший этого реб╦нка малолетний преступник, был сексуальным извращенцем в любом случае!
Или, по-Вашему, в том случае, если он был гомиком - то это его оправдывает?
Вот Вы говорите: "различия для Вас, понятно, не существуют"
Дайте наконец определение - в ч╦м различие для Вас?
"Это Вы так и не привели аргументов, на основании которых считаете гомосексуалистов "бедными".
"Вы просто запамятовали.
Людям не дают оформить брак, не разрешают усыновлять детей. Вспомнили?"
----------
Это Вы запамятовали объяснить, какие основания называть браком или семь╦й то, что ими не является!
И где разница между этими извращенцами и зоофилом с собакой?
"я против их публичных проявлений, то я также против публичных проявлений лиц с нормальной сексуальной ориентацией."
"О каких публичных проявлениях речь?"
----------
Здесь уже неоднократно шла об этом речь - перечитайте.
"Они могут свои половые органы не только в задний проход заправлять, но даже в двери прищемить"
"Вас это так лично задевает, что выражаться иным языком нельзя? Это не потому, что я хочу Вас обидеть, но меня немного коробит от такого способа подачи мысли, извините."
----------
Очень интересное признание. От действий извращенцев - не коробит, а от простого названия этих действий - коробит.
В таком случае у вас двойная мораль!
"То, что они живут вместе - это и является сожительством.
Прич╦м здесь брак и его оформление?"
Чтобы это не было сожительством
----------
Это не моральное ли отношение общества Вас вдруг взволновало?
Предложите тогда и венчание в церкви для гомосексуалистов.
Нет уж, хоть гомосексуализм, хоть скотоложство облагородить не удастся - вс╦ равно останется сожительством психических уродов.
"Вы, кстати, так и не ответили на вопрос о Вашем отношении к требованию заключения брака зоофилом, проживающим совместно с собакой (даже миски у них в одном шкафу и моются в одной мойке ). По поводу вашего возражения о физическом лице, уточняю, что собака как раз является физическим лицом (или если хотите мордой!), не являясь лишь юридическим лицом."
"Я ответила. Вам захотелось еще раз пошутить по поводу собаки- не возражаю."
Если Вы сможете доказать , что собака является ФИЗИЧЕСКИМ лицом- пожалуйста.
----------
Собака является именно физическим лицом. Это очевидно и не требует доказательств. Если Вы считаете, что не является - то обоснуйте почему?
Кроме собаки там присутствует и "бедный зоофил" - на права которого Вам почему-то наплевать.

"От себя скажу, на мой взгляд, все проблемы людей начинаются там, где они пытаются ограничить себя понятиями " правильно" и "неправильно". Это интересная тема, но для другой дискуссии"
----------
У меня противоположное мнение:
Все проблемы людей начинаются там, где они не пытаются ограничить себя понятиями " правильно" и "неправильно".
В этом случае у них в голове каша из популярных на сегодняшний день точек зрения.