Вы имеете право так считать. Однако, основополагающим фактом является остутствие подписи СССР под этим договором. По этой причине я и написал еще раньше, что с этим договором все понятно. Не подписал - нет спросу. А о мотивах можно говорить долго.

И в чью пользу, по-Вашему? В Потсдаме решили, в чью пользу. А тут могли передумать? Какое еще государство находится рядом? На каком правовом основании эти острова могло получить иное государство, кроме СССР?

Еще раз повторяю: во время 2 МВ было два противоборствующих блока. Один из них был агрессором. Агрессоры проиграли. И понесли наказание за агрессию. Прямые боестолкновения и точный ущерб той или другой страны тут роли не играют. Союзники имели право сказать Сталину: нам ваше участие в войне против Японии нафиг не нужно, нам и своих солдат хватает, так что о никаких островах не мечтайте. Но все было по-другому. Попросили. СССР положил по просьбе союзников 12-13.000 солдат. О вкладе Сов. Армии в разгром Японии и в частности Кватунской армии написано много книг, включая и зап. авторов. Это значительно приблизило конец 2 МВ. Официальная дата окончания 2 МВ - победа над Японией. СССР был в числе стран, принявших капитуляцию Японии. Какие тут могут быть вопросы?

Ессно, переговорщик Коно консультировался со своим премьером по вопросам вне пределов своей компетенции. Это и так понятно. Зачем обсуждать очевидные вопросы.

nblens, право, я уже устал повторять, что в диалоге со мной я прошу оппонировать моим ответам, а не неким "тут писавшим". Я нигде не писал, что виноваты американцы и ни в чем тут не обвиняю США. Действия Америки были вполне разумными в контексте противостояния СССР. Появляется возможность заполучить нового союзника, расширить влияние в мире, перевести временные оккупационные силы в режим постоянного базирования да все это вблизи территориии главного потенциального противника. Супервозможность! Конечно же, американцы ею пользуются и делают соответствующее предложение японскому правительству. На месте Вашингтона так поступила бы любая держава с мировыми амбициями. А вот теперь слово за Токио. Они могли сказать: о.к., вы наши друзья, но Хиросимы и 2 МВ нам хватило. Мы нейтральное внеблоковое государство, нам важно заключить мирный договор с СССР, который помог нам вступить в ООН, и вообще мы занимаемся экономикой, а не большой политикой. К тому же не раздражая СССР и Китай, мы получим 2 острова от Советов. Токио выбрало другой путь. Так что моя критика направлена против Японии, а не США.

Ясен день. Базы понаставили и подарили острова. Их право. Сов. баз в Японии не было, не было и подарков. Теоретически американцы впридачу к островам могли подарит и штат Небраска.
Кстати, интересно уточнить: американцы находились до договора 1969 г. и фактически до 1972 г. на Окинаве не правах оккупационной власти или указанныъх 4 острова были переданы США в Потсдаме на тех же правах, что и СССР Юж. Курилы?