Вход на сайт
А может отдать?
7579 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ nblens 22.03.11 17:43
Вот ещё о том, как "делили" острова - там, оказывается, собирались отдать даже то, на что Китай тоже никакого права не имел. Но чего только не сделаешь, чтобы хоть с кем-то, пусть даже с ненавистными соседями улучшить отношения, если отношения с Западом портятся?
Автор заканчивает статью таким выводом:
http://expert.ru/siberia/2008/33/pogranichnye_peregovory/
Договорились же, когда захотели? Поэтому и с Японией нужно прийти к решению, которое устроило бы обе страны, а главное помогло бы жителям и послужило бы делу "стабильности, открытости и дружбы".
В ответ на:
Принципиальное решение о судьбе этих территорий Москва приняла лишь в 2004 году. В этот момент отношения России и Запада начали в очередной раз стремительно портиться, а в качестве противовеса этому власти начали предсказуемо активизировать связи с Пекином. К этому времени естественные русловые процессы в протоке Казакевичева в Приамурье и в протоке Прорва в Забайкалье, несмотря на губернаторские усилия, очевидно, сложили ситуацию на местности в пользу, соответственно, России на Аргуни и Китая на Амуре. Однако существенной проблемой стали те самые 15 тыс. огородов на Большом Уссурийском, занимающие около половины площади амурских островов, которые должны были по всему отойти китайцам.
Справедливо компенсировать хабаровчанам унавоженные сотки — никаких денег не хватит. А принудить 15 тыс. семей просто уйти с любимых грядок, широким жестом розданных на территории, государственная принадлежность которой не была определена… Тут дело пахнет русским бунтом. Поэтому на последнем этапе подготовки окончательных договоренностей главная интрига, видимо, заключалась в том, чтобы доказать китайцам необходимость оставить на Большом Уссурийском грядки с кустиками и не разжигать пламя гражданской войны на Дальнем Востоке.
Так, по иронии русской истории отдать Даманский, политый кровью русских солдатиков, оказалось много легче, нежели вернуть Большой Уссурийский, политый потом хабаровских огородников.
Неслучайно пограничные договоренности, достигнутые в октябре 2004 года в ходе визита российского президента Владимира Путина в Китай, предусматривали деление островов Большой Уссурийский и Тарабаров на реке Амур вблизи Хабаровска и острова Большой на реке Аргунь, на который у китайцев никогда не было и не могло быть никаких прав, примерно пополам.
Принципиальное решение о судьбе этих территорий Москва приняла лишь в 2004 году. В этот момент отношения России и Запада начали в очередной раз стремительно портиться, а в качестве противовеса этому власти начали предсказуемо активизировать связи с Пекином. К этому времени естественные русловые процессы в протоке Казакевичева в Приамурье и в протоке Прорва в Забайкалье, несмотря на губернаторские усилия, очевидно, сложили ситуацию на местности в пользу, соответственно, России на Аргуни и Китая на Амуре. Однако существенной проблемой стали те самые 15 тыс. огородов на Большом Уссурийском, занимающие около половины площади амурских островов, которые должны были по всему отойти китайцам.
Справедливо компенсировать хабаровчанам унавоженные сотки — никаких денег не хватит. А принудить 15 тыс. семей просто уйти с любимых грядок, широким жестом розданных на территории, государственная принадлежность которой не была определена… Тут дело пахнет русским бунтом. Поэтому на последнем этапе подготовки окончательных договоренностей главная интрига, видимо, заключалась в том, чтобы доказать китайцам необходимость оставить на Большом Уссурийском грядки с кустиками и не разжигать пламя гражданской войны на Дальнем Востоке.
Так, по иронии русской истории отдать Даманский, политый кровью русских солдатиков, оказалось много легче, нежели вернуть Большой Уссурийский, политый потом хабаровских огородников.
Неслучайно пограничные договоренности, достигнутые в октябре 2004 года в ходе визита российского президента Владимира Путина в Китай, предусматривали деление островов Большой Уссурийский и Тарабаров на реке Амур вблизи Хабаровска и острова Большой на реке Аргунь, на который у китайцев никогда не было и не могло быть никаких прав, примерно пополам.
Автор заканчивает статью таким выводом:
В ответ на:
В этом, 2008 году, работы по демаркации на местности в этой части границы, начатые в 2005 году, завершились. По словам Лаврова, июльское подписание заключительного протокола по демаркации границы между Россией и КНР создает «все условия, чтобы российско-китайская граница всегда была границей стабильности, открытости и дружбы».
И с этим нельзя не согласиться: как бы то ни было, но отсутствие договорно оформленного государственного размежевания рано или поздно приводит к возникновению погранично-территориальных разногласий и конфликтов между сопредельными странами.
В этом, 2008 году, работы по демаркации на местности в этой части границы, начатые в 2005 году, завершились. По словам Лаврова, июльское подписание заключительного протокола по демаркации границы между Россией и КНР создает «все условия, чтобы российско-китайская граница всегда была границей стабильности, открытости и дружбы».
И с этим нельзя не согласиться: как бы то ни было, но отсутствие договорно оформленного государственного размежевания рано или поздно приводит к возникновению погранично-территориальных разногласий и конфликтов между сопредельными странами.
http://expert.ru/siberia/2008/33/pogranichnye_peregovory/
Договорились же, когда захотели? Поэтому и с Японией нужно прийти к решению, которое устроило бы обе страны, а главное помогло бы жителям и послужило бы делу "стабильности, открытости и дружбы".
If you can read this, thank your teacher.