русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Diskussionsclub

Меркель закрывает АЭС Германии.

19.03.11 17:44
Re: Меркель закрывает АЭС Германии.
 
DVS коренной житель
DVS
in Antwort tuv 18.03.11 18:20
В ответ на:
Так Боинг на сегодня и есть тот самый "предел допустимого", для всех атомных станций.

Значит, сделать калькуляцию стоимости переоборудования. Дорого - значит, закрывать.
В ответ на:
А у них с 2001 года было как раз 10 лет, чтобы такие варианты проработать. Почему не делали? Ждали, пока ещё где-нибудь шарахнет и политики прикажут?

Пока жареных петух не клюнет... У энергетических концернов всегда "все хорошо". Им бы гнать прибыль и иметь минимальные эксплуатационные расходы. Задача общества и политиков, нанятых гражданами в качестве менеджеров, заставить концерны повысить безопасность. Но, скажем, если Запорожец - плохая машина, это еще не повод назвать плохим любой автомобиль и запретить их.
В ответ на:
Если бы мезозой - где-то читал, что все оценки базируются на анализе событий последних 1200 лет.

Не видел таких данных. Думаю, они могут быть весьма приблизильными. Точность - это фиксирование сейсмографом происшедшего землетрясения. А таковых силой даже близкой к японскому в Германии никогда не было.
В ответ на:
Какова была сила землятресения непосредственно в зоне АЭС? Там ведь около 100 км до Спитака.

Таких сведений не нашел. Но эксперты утверждают, что АЭС выдержить 9 баллов.
www.yerkramas.org/2011/03/17/armyanskaya-aes-rasschitana-na-zemletryaseni...
Фукусима тоже не расположена в самом эпитцентре. Впрочем, по вышеуказанным причинам, это имеет к Германии весьма отдаленное отношение.
В ответ на:
не в последнюю очередь, "благодаря" субвенционирования альтернативных видов энергодобычи.

Верно. Лично я не против доплачивать какую-то сумму за инвестиции в будущее в виде альтернативных. Главное, чтобы ученые не занимались тем, что по-немецки называется Wissenschaft für sich и не проедали наши деньги на малореальные прожекты. К тому же я плохо представляю себе сборочный конвейер завода VW в Вольсфбурге, работающий на солнечных батареях или ветряках. Рад бы представить, но такое вряд ли случится при моей жизни. Следовательно, остается уголь и газ. Т.е. снова начинать широкомасшабную добычу угля в Германии, "назад в прошлое", или усиливать зависимость от внешних поставщиков. Да и экология тут тоже не в ажуре.
В ответ на:
Я - за постепенный отказ от атомной энергии. До тех пор, пока Вы не предложите способ, как:
1. Минимизировать риски от аварий до уровня "нормальных" станций
2. избавиться от радиоактивного мусора, который будет тлеть ещё тысячи лет.

От меня такое предложение не поступит, профессия другая.:) Вот и предлагаю открытую дискуссию с равными правами сторонников и противников, а то ныне сторонники в нынешнем мейнстриме клеймятся как ретрограды и "враги человечества". Далее подсчет и решение. Бзе эмоций и по возможности не кулуарно. Нам, простым потребителям, на руку будет играть и тот факт, что на отказе от атома концерны потеряют миллиарды. Вот пусть и думают, что лучше: потерять всю прибыль, или "подвинуться", вложить доп.ю средства в решение проблем безопасности и мусора, но сохранить перспективы и позиции на рынке.
 

Sprung zu