***Может быть это вы путаете реактор со зданием электростанции? Или по вашему это одно и тоже?
================================
Постарайтесь напрячь все свои способности. Если бы взорвался реактор, был бы эффект ядерной бомбы, чего, к счастью, не произошло. Задумайтесь-ка, зачем накрыли разрушенный блок саркофагом? Значит, в реакторе остались тонны ядерного топлива. Так откуда же было взяться взрыву? Реактор ведь на месте.
Был мощнейший выброс пара из активной зоны, что стало причиной срыва реакторного колпака. Через несколько секунд повторный выброс добавил разрушений, вызвав пожар.
Усилиями пожарных пламя на перекрытии блока удалось ликвидировать в ту же ночь к 5-ти часам утра. Молодые украинские парни, спасшие человечество от ещё большей катастрофы, ценой жизни не допустили проникновения пожара на соседний блок №3.
Адский огонь в кратере блока №4 непрерывно бушевал ещё две недели после аварии. Разбросанный вокруг станции графит кусками валялся повсюду. Любопытные смело брали "светящуюся" от радиации беду в руки, пинали в сторону от дороги. Горячие подарочки ЧАЭС приводили к неизбежному: острым лучевым ожогам...
Понимаю, Вам непременно хочется в горячей дискусси "до хрипоты" доказать свою правоту - мол, на ЧАЭС 26 апреля 1986 года произошёл взрыв ядерного реактора. Разве так важно, что это было: взрыв, выброс... Назовём выброс мощнейшего потока радиоактивных компонентов взрывом (но не взрывом, как Вы настаиваете, реактора, а в самом реакторе). Что это в корне меняет? Вы же не станете утверждать, что являетесь дипломированным энергетиком! Там прочитал, тут услышал...