Абсолютное большинство россиян не хотят сталинизма ни в политике, ни в экономике. Определенный уровень симпатий не к реально существовавшему, а виртуальному, выдуманному Сталину, связан с неуклюжестью многих якобы "антисталинистов", что показывает и наш ДК. Сталину приписывают преступления, которые он не совершал, приписывают некомпетентность или, наоборот, величайшую злую гениальность. Он-де и Гитлера к власти привел, и Европу собирался покорить, но при этом воевал по глобусу. Абсурдность перестроечного портрета Сталина приводит к обратной реакции, мол, раз этому Сталину приписывают нелепицу, может, он не таким плохим был. В этом я вижу проблему. Слишком мало историков, общественных деятелей, журналистов, готовых говорить о Сталине и сталинизме не на уровне эмоций и легенд, а предметно и документально.

И я этого не понимаю. Ибо добро в виде Антигитлеровской коалиции победило зло в виде гитлеровской Германии и ее союзников. Тут однозначно.

См. выше. Говорили бы о Сталине спокойно и открыто, был бы иной результат. А так налицо две крайности.

Оправдания нет. Тут у нас с Вами нет разногласий. Как Вы знаете, я нахожу сталинскую модель не только бесчеловечной, но и контрапродуктивной. Но это не должно мешать говорить о реальных заслугах Сталина, его окружения, сталинского периода в целом. Одновременно с ГУЛАГом нужно говорить и о том, что без индустриализации не было бы победы в войне. Говоря о репрессиях среди военных, не забывать, что эти самые военные были не только бесталанными участниками Гражданской, но и имели руки по локоть в крови. Говоря о том, что Каганович подписывал расстрельные списки, не нужно закрывать глаза на то, что он был сильным организатором, создал уникальную систему ж/д, которая позволила в кратчайшие сроки провести несопоставимую с мировыми аналогами эвакуацию миллионов людей и миллионов тонн оборудования, что внесло значимый вклад в победу. И т.д.
Повторяю: историческая правда - лучшее средство от симпатий к реальному или выдуманному Сталину.