Право Ваше. Тем более, что до сей поры это у Вас не вышло.

Не уводите в сторону и не старайтесь переформулировать слова. Националистической политике противоречат в корне и это главное. Имея все инструменты влияния и подавления, большевики сознательно шли по иному пути. И это разбивает Ваши предположения.

Вы, товарищ националист или кто Вы там, ознакомьтесь с текстом. Одна из сторон - Советская Россия. Это государство на момент подписания договора 03.03.1918 возглавлялось большевистским правительством.

Там существа нет, одни перепевы. Заглавие книги уже показывает ее несерьзность. Причины объяснил, и это не моя выдумка. Тенденциозную литературу, равно как и надписи на заборе, читать недосуг. Делать выводы на основе публикаций в Спид-инфо или Бильде никто не будет. В этом мире есть достаточно признанных авторов, хоть германских, хоть американских. Найдете - поговорим.

Что дает многовластие на территории бывшей Малороссии для предмета нашей дискуссии?

Читал. Вы уже приводили эту статью. И что? Вопрос места в ООН, активов бывшего СССР, ядерного оружия и т.д. никак не связан с нашей темой. Естетственно, по согласию сторон был назначен управляющий, но это не значит, что он несет ответственность за все случаи казнокрадства и беспредела некогда большой и дружной семьи. Данный автор и сам говорит, что а.) в договорах фиксировался вопрос правопреемственности, по той же госсобственности. А происходило это индивидуально и на основе коллективного согласия др. бывших субъектов Союза. Была бы РФ автоматическим правопреемником СССР, то и вопрос ставить не нужно было. Если в одних, четко очерченных вопросах, важных для всего мирового сообщества (СБ ООН, ЯО), такое решение было принято, это не значит, что оно распространяется на все сферы внутренней и внешней политики СССР. Никакого юридического подтверждения я не вижу. б.) слова автора: "По-видимому, иначе обстоит дело во внутригосударственной сфере."

Можете не искать. С ооочень высокой долей вероятности предположу, что речь как раз шла о членстве в ООН. Так что см. выше.

Это казуистика. Монархистов и белогвардейцев стреляли и вешали. Факт. Даже военспецев уничтожали.

С чего Вы так решили? Продолжаю настаивать. Противники и на идеологическом, и на практическом уровне, и на уровне державостроительства.

Благодаря этой пустой формальности распался СССР. Повторюсь: большевики, имея к 1922 г. полный контроль над страной, могли сделать новое государство каким-угодно. Могли сделать унитарным, назвав республики Киевским, Минским, Казанским и Тбилисским регионами. Могли дать имена своих деятелей, города и улицы ведь переименовывали. А путь был выбран принципиально иной - объединение нац. образований с нац. названиями. Более того, в процессе из состава Зак. ССР и РСФСР отпочковывались все новые нац. республики, пока Союз не пришел к знакомой нам конфигурации. В пределах РСФСР были сформированы АССР и АО с нац. названиями. И якутов, и башкир не забыли. Даже Еврейскую АО основали. Так что не сходятся у Вас концы с концами.

Монопольная интернационаональная партия. Объединенная чем угодно, будь-то идея о всемирном равенстве или банальное желание благ и карьеры. Но никак не тем, о чем Вы говорите. Ленин в Мавзолее бы перевернулся...

Это я как раз понял. Но где интересы "рос. полиэтнического государства"? Вроде и внутри страны, и за ее пределами практически все делалось прямо наоборот.

Акт доброй воли. Т.е. все равно все крутится вокруг бабла. Или вечных извинений за нас, "сирых и убогих". Не выйдет. С чего бы это делать такие жесты, если это противоречит и исторической правде, и юридической базе, и здравому смыслу? К примеру, Германия платила конкретные компенсации за конкретные преступления, совершенные ее предшественником. Кого-то отправили в печь, кто-то годами пахал на Рейх. Это все факты, которые можно "подержать в руках". А тут одни предположения и бездоказательные допущения.