Я о репрессированных и говорил. Или расстреляны, или слишком стары. В самом докладе не фигурирует ни один на тот момент живой крупный деятель, называются лишь военноначальники, но они явно не из рядов "ленинской гвардии".

Берия - это страшно, это жупел. Главой такого ведомства кого-хочешь запугаешь. Кто там знал детали работы Берия? Не оправдал доверия - и все тут.

Сомневаюсь. По крайней мере в том, что такие намерения были лично у Хрущева. Впоследствие образовался такой себе мини-культ Хрущева. Вы и сами об этом верно сказали. ("Гневно осудив культ личности,Хрущёв через несколько лет создал свой.") Думаю, если б не смещение в 64-ом, процесс продвинулся бы дальше. ИМХО все же дело было в попытке представить себя "пушистым" и получить очки в борьбе против соседей на властном Олимпе. Иначе сформировавшийся триумвират Хрущев-Молотов-Маленков при толерировании со стороны Кагановича и Булганина мог бы работать дальше.

Верно. Поэтому обсуждение и не планировалось. Оно было товарищу Хрущеву явно ни к чему? А то ненароком "несознательный" делегат съезда задал бы ему вопросы и про репрессии в Украине, и про Харьковский котел.