Начнем с теории. Теперь потихоньку начинаю понимать, в чем проблема. Возможно, Вам недосуг поинтересоваться историей вопроса и посмотреть далее первой ссылки по Гуглу. "Гражданский национализм" по Коэну, кстати, был опровергнут Арендт. И логично, т.к. речь идет об обыкновенном патриотизме. Но если придерживаться его концепции, то теория ГН подразумевает а.) существование Etat-nation, полит. нации, чего в СССР не было, б.) Полит. права и свободы каждого гражданина с равным доступом к системе принятия решений в государстве хотя бы методом свободных выборов. Поэтому коэнский национализм еще называют "западным" или "либеральным". Если Вы подтвердите наличие подобного в СССР, то Вам опять же пора давать Нобелевку за открытие и назвать пламенным коммунистом.

В третий раз повторяю, что Вы ошибаетесь. В России и за ее пределами в равной степени сущестовали большевистские организации, в равной степени возникли большевистские правительства и в равной степени они подавлялись военной силой или разлагались пропагандой изнутри. Или Деникин, Врангель и Колчак - это не вопротивление большевизму? Сопротивление, куда уж более систематическое и упорное, чем какой-нибудь Винниченко или Скоропадский.

В политике и праве не судят критериями морали, хотя и мораль не на Вашей стороне. Если говорить о праве, то, как уже неоднократно подчеркивал, в международных соглашениях правопреемственность каждый раз устанавливается индивидуально. Не понимаю, почему Вы это упорно игнорируете. С точки зрения морали, постсоветские государства продолжают пользоваться и во многом жить за счет движимого и недвижимого потенциала СССР. Поэтому любишь кататься - люби и саночки возить. Или сжигайте советские вузовские дипломы и взрывайте заводы, мосты и электростанции. Уже говорил: и Королев наш общий, и Сталин, и Курчатов наш родной, и Лаврентий Палыч.

Схожесть черт девальвируется разницей движущей идеи и конструкцией государства. И это Вас не интересует. Вы готовы, по-видимому, и Оттоманскую империю по этим признакам на одну доску с СССР поставить.

Это понятно, это большевистское правление. К теме отношения не имеет. Вы же о другом говорите.

Ох нихрена себе! Без меня меня женили. Некое интернациональное правительство совершает действия, которые даже на словах не декларирует действиями от имени русского народа. Более того, русское национальное подвергается всяческим гонениям. В церквях склады картошки. Это правительство никто не выбирал. Оно уничтожает русский народ, в абсолютных числах жертв намного больше, чем другие народы страны. И в итоге эти самые русские еще должны нести в одиночку ответственность за сие правительство, т.к. герр фон Химмель пришел к такому выводу методом умозрительных заключений. Простите за прямоту, но это нездоровая логика.

Это Ваше забавное трактование истории. В начале 20 века мало кто говорил об "ущербности развития" РИ. Кроме того, Вы как-то забыли упомянуть, что в ходе экспансионизма РИ не стирала целые народы с лицуа земли, как это делали британцы, а некоторые даже спасала от вырезания другими народами, напр, грузин.

Насчет "нетитульных" уже сказал: за это в Союзе неприятности причитались. И поделом. А касательно "наглости". Говорю, советское наследие в топку - а потом можно и поговорить об ответственности.

И где же тут большевистский национализм с русскими корнями? Итак, уничтожались все противники режима, реальные и (добавлю) мнимые, напр, массовые убийства гимназистов в Петрограде, среди которых было и немало симпатизировавших революции. Большевики убивали носителей конкурирующих идеологий, в первую очередь, священнослужителей и монархистов, т.е. тех, кто одновременно являлись сторонниками консервативной и отчасти националистической концепции, противоречащей безбожию и "мировой революции". Все правильно. Вопрос только один: какое все это имеет отношение к Вашему тезису о "националистах-интернационалистах"? Теория и практика большевиков прямо противоположны Вашим утверждениям.

Это ж понятно... Все вокруг дураки непонимающие, один Вы, приоткрывший покров истины....