Вы сами себе устанавливаете критерии определений, чтобы подогнать реальность под Вашу сомнительную теорию. Касается ли не касается определяется совместно, а не в авторитарном ключе.

Мононациональные Сев. Корея и Куба также ограничивают полит. свободы.
И кто же мог, кроме правящей элиты, т.е. многонационального ЦК и ПБ? Или Вы запутались, или излагете непонятно.

Определение из Вики: "Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу[1]. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью."
Национализм автоматически этнический. Для большевиков нация ценностью не являлась, а, наоборот, речь шла о создании сов. человека, но при сохранении первичных культурных традиций каждой национальности. Если вы желаете противоречить общепринятым дефинициям и совершить переворот в науке, то не мешало бы хоть дать какие-то веские основания. Вы их не демонстрируете.

И здесь мимо. Большевики старательно разрушали эти самые "традиции".

Ядро данной темы - вопрос, кто несет ответственность за темные страницы истории СССР, один народ, одно государство или в равной степени все народы и все постсоветские государства. Тут у Вас хромает аргументация. Вы пока не обозначили логическую цепочку.

В таком стиле будете учить жену щи варить. Придуманных Вами "азов" я действительно не понимаю. тем более, что они противоречат классическим определениям.

Факт есть факт. Конституция СССР предусматривала выход республики из состава Союза. Ни в 30-ых, ни в 50-ых, ни в 70-ых не было зарегистрировано четкого пожелания народа и/или элит на такой шаг. Как только это произошло, Союз распался.

Силовые - безусловно. Но и крестьянам Тамбова, Рязани, Твери пришлось несладко. Исторически некорректно представлять большевизмо "русским" явялением. Это называется политической манипуляцией. Метод кнута и пропаганды в равной мере использовался на всей территории бывшей РИ. И на всей бывшей имперской территории большевистские первички были представлены практически одинаково.

Опять приходится сталкиваться с тем, что Вы оперируете надуманными определениями, которых кроме Вас никто не знает. Традиционные качества русской государственнности - это милитаризм и авторитарность? Т.е. любой милитарист и сторонник авторитарной модели должен быть русским? Или все русские милитантны и авторитарны? Бред... И тогда чем Вы объясните, что большевиками уничтожались не только монархисты, но и, напр, кадеты и эсеры, которые выступали как раз с прямо противоположных позиций, чем заявили Вы? И почему не щадились сторонники "единой и неделимой", духовенство, черносотенцы? Уж они как раз могли быть "полезны". Непонятен и пункт с лояльностью. Так по какой причине уничтожались? Почему тогда погибли тысячи военспецов, лояльных режиму и даже помогавших ему практически?
Создается такое впечатление, что Вы претендуете на лавры Фоменко и пишете какую-то альтернативную историю, в частности, большевизма и СССР.